Дело № 2-1114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«18» августа 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, пени, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Ремстрой-Индустрия» 164 708,32 руб. 32 коп. в счет погашения задолженности по оплате жилья за период с 01.01.2014г. по 31.03.2017г., а так же 62 333,95 рубля 95 коп. в счет погашения пени по состоянию на 02.08.2017 г., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 385 рубля, судебные издержки на оплату юридических услуг, понесенных в связи с обращением в суд в размере 21 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от *** сроком на 1 год, иск поддержала в полном объеме, пояснив, что согласно протоколу *** от ***. проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** об изменении способа управления многоквартирным домом, ООО «Ремстрой-Индустрия» выбрано в качестве Управляющей организации для управления многоквартирным домом и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом *** расположенном по адресу: ***, сбору и учету платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, у ООО «Ремстрой - Индустрия» существует право требования задолженности за ЖКУ с ответчиков.

У ответчиков ФИО2 и ФИО3 в общей совместной собственности находится нежилое помещение площадью-258,5кв.м. (кадастровый ***) по адресу ***, что подтверждается записью государственной регистрации права *** от ***.

За период с 01.01.2014г. по 02.08.2017 г. оплата жилищных услуг ответчиком полностью не производилась, в связи с чем сумма задолженности по оплате за помещение перед ООО «Ремстрой - Индустрия» составляет 164708,32 рублей, а так же пеня - 62 333,95 рубля 95 коп..

17.02.2017г. ответчикам была отправлена претензия (получена ответчиком 03.03.2017г.) с просьбой оплатить задолженность и пеню.

На сегодняшний день задолженность не погашена, пеня не оплачена.

В результате чего истец не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и возражениях на исковое заявление, согласно которым, ответчики полагают, что ввиду не направления истцом платежных документов у них не возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Не согласны с взысканием платы за услуги управляющей компании как с незаконными и необоснованными, также плата за содержание и ремонт жилого помещения должна рассчитываться исходя из фактически понесенных расходов. Ответчики являются собственниками части подвального помещения площадью 258,5 кв.м., однако 27,4 кв.м. из них заняты коммунальными сетями и электрическим шкафом для общего пользования всех жильцов, следовательно, сумма задолженности должна быть уменьшена. Исковыми требованиями, заявленными ООО «Ремстрой-Индустрия» нарушаются права, предоставленные ответчикам применимым к рассматриваемым правоотношениям Законом о защите прав потребителей статьи 8-10, 15, 16. Ссылаются на отсутствие договорных отношений, между истцом и ответчиками, что свидетельствует об отсутствии каких-либо обязанностей ответчиков перед истцом. Просят обратить внимание на то, что ответчиками подано исковое заявление об оспаривании протокола от ***. *** проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ***, так как собрание не проводилось УК не избиралась, рассмотрение назначено на 24.08.2017г. А ООО «Ремстрой-Индустрия» необоснованно присвоив себе право управлять общим имуществом МКД, действовало и действует на свой страх и риск, не имея ни законных, ни договорных оснований к требованию возмещения своих затрат. ООО «Ремстрой-Индустрия» оказывало услуги, зная об отсутствии у ответчиков каких-либо обязательств перед ним. При таких условиях в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ неосновательно полученное не может быть истребовано от приобретателя. Полагают, что будучи не надлежаще информированными (извещёнными), ответчики не обязаны отвечать и за наступившие для ООО «Ремстрой-Индустрия» последствия действий или бездействия его представителей. Считают, что в соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 не обязаны возмещать судебные расходы истца.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия», исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, у ФИО2 и ФИО3 в общей совместной собственности находится нежилое помещение площадью-258,5кв.м. (кадастровый ***) по адресу *** (л.д.11,12)

В силу ч.ч. 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** следует, что выбран способ управления многоквартирным домом *** по *** в *** – управляющая организация ООО «Ремстрой-Индустрия», определен срок заключения договора управления 19 лет (л.д.7). 

Суд не принимает в качестве доказательств незаконности решения общего собрания от *** представленные ответчиком и его представителями опросные листы жильцов многоквартирного дома, поскольку из них невозможно установить собственником какого конкретно помещения и какой площади является заполнившее его лицо и являлось ли оно таковым на момент проведения общего собрания ***. 

Указанное выше решение общего собрания в установленном законом порядке недействительным не признано. Оно исполнялось собственниками помещений. Таким образом, поведение ответчика в силу п.5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ давало основание полагать управляющей компании о действительности решения общего собрания собственников помещений.

Следует также отметить, что решением общего собрания от *** установлен 5-летний срок для заключения договора управления с управляющей компанией ООО «Ремстрой-Индустрия», а не срок действия решения о выборе способа управления или управляющей компании. 

Доказательств изменения собственниками многоквартирного жилого дома № *** в *** решением общего собрания после *** способа управления их многоквартирным домом или выбора иной управляющей компании, ответчиком и его представителями суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Поскольку собственниками помещений многоквартирного *** в *** после *** не заявлено о прекращении договора управления многоквартирным домом, не избран иной способ управления многоквартирным домом или не выбрана иная управляющая компания, то суд полагает, что полномочия управляющей компании ООО «Ремстрой-Индустрия» по управлению многоквартирным домом не прекращены, в связи с чем она является надлежащим истцом по делу.

Нормой ст. 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно п.9.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

В норме ст. 36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положения ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 ст. 155 и ст. 171 Жилищного кодекса РФ (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно объяснениям сторон между ООО «Ремстрой-Индустрия» и собственниками ФИО2 и ФИО3 договор управления многоквартирным домом *** по *** в *** в отношении нежилого помещения площадью-258,5кв.м. (кадастровый ***), которым установлен размер ежемесячной платы за содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, услуги управляющей компании, платы за капитальный ремонт не заключался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным жилым домом.

Однако отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества в силу норм действующего законодательства РФ (ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Из положения ч.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ следует, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Доказательств установления общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** в *** размера платы за содержание общего имущества и услуг управляющей компании, ответчиком и его представителями суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах при определении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме суд исходит из размера платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленному для собственников жилых помещения и утвержденных постановлениями Администрации г.Юрги Кемеровской области от 30.10.2013 № 1786, от 15 июля 2014 года № 1173 и от 01 июля 2016 года № 841, который не может быть различным для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из представленных расчетов видно, что по состоянию на 31 марта 2017 г. за собственниками нежилое помещение площадью-258,5кв.м. (кадастровый ***) по адресу *** числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2014г. по 31 марта 2017г. в сумме 164708,32 руб. Данные расчеты проверены судом и признаны верными, ответчиками они не оспорены, собственный не представили. 

Таким образом, сумма задолженности собственников ФИО2 и ФИО3 перед управляющей компанией по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2017 года составляет 164708,32 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения собственников нежилого помещения ФИО2 и ФИО3 от несения платы по содержанию общего имущества, ответчиками и представителем ответчика суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Довод представителей ответчика о некачественном оказании услуг управляющей компании, не может быть принят судом во внимание, поскольку в норме ч.10 ст.156 Жилищного кодекса РФ закреплено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ. Доказательств соблюдения указанного установленного порядка, ответчиком и его представителями суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом истцом представлен ряд документов, подтверждающих выполнение ООО «Ремстрой-Индустрия» своих обязанностей управляющей организацией, в том числе содержание, ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома, услуги управляющей компании (л.д.60-94).

Ссылка ответчиков о несении в 2014 году расходов ремонтных строительных работ в подвальном помещении, не может быть принята судом во внимание, работы проводились в отношении нежилого помещения принадлежащего ответчикам и непосредственно связанные с ним.

Доказательств несения расходов по содержанию общего имущества в период с 01 января 2014 года по 31 марта 2017 года ответчиками и представителем ответчика суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Разрешая требование управляющей компании о взыскании пени за период с 01 января 2014 года по 02 августа 2017 года в сумме 62333,95 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01 января 2016 года изменен порядок исчисления пени, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени произведен истцом по минимальной действовавшей в спорный период ставке рефинансирования ЦБ РФ с учетом изменений с 01 января 2016 года порядка исчисления пени. За период с 01 января 2014 года по 02 августа 2017года размер пени составляет 62333,95 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 39 постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает сумму начисленной управляющей компанией пени за период с 01 января 2014 года по 02 августа 2017 года в размере 62333,95 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения собственником нежилого помещения своих обязательств, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым ее уменьшить по инициативе суда. Судом также принято во внимание, что истцом не направлялись ответчикам платежные документы, а также иные сведения и извещения, предусмотренные Жилищным законодательством РФ. 

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер пени за период с 01 января 2014 года по 02 августа 2017 года до 5000 руб.

Доводы представителя ответчика и ответчиков не опровергают вышеизложенного, основаны на неверном толковании и примении норм материального права.

Ссылка ответчиков о необходимости уменьшения суммы задолженности с учетом того, что 27,4 кв.м. из принадлежащей им площади помещения заняты коммунальными сетями и электрическим шкафом для общего пользования всех жильцов, не состоятельны, так как надлежащих доказательств этого не представлено, как и доказательств того, что стороны достигли соглашения о применении данной площади при расчете платы за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается отсутствием заключенного договора управления многоквартирным домом, следовательно, при расчете подлежит применению площадь право собственности на которую зарегистрировано, оснований для использования иной не имеется.

Суд находит несостоятельной ссылку и последующие доводы ответчиков на постановление Правительство РФ от 23 мая 2006 г. № 307, поскольку данное постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 20-22 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 5385 руб., исходя из размера поддерживаемых управляющей компанией материально-правовых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 5385 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного иска ООО «Ремстрой-Индустрия» понесены расходы на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь ООО «Ремстрой-Индустрия» в размере 21000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ***. и Актами выполненных работ от 27.06.2017г., 18.07.2017г., 20.07.2017г., 02.08.2017г., 08.08.17г., 18.08.2017г. Свои обязательства по Договору от 01.06.2017г. ООО «Ремстрой-Индустрия» исполнило, что подтверждается копиями расходных ордеров. Представитель ООО «Ремстрой-Индустрия» ФИО1 принимала участие в судебном разбирательстве 27.06.2017 г., 18.07.2017 г., 20.07.2017 г., 02.08.2017 г., 08.08.2017 г., 18.08.2017г., предоставляла дополнительные доказательства, давала пояснения, приводила доводы в опровержение позиции ответчиков.

Однако с учетом объем заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд считает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до 10 000 руб.

Довод ответчиков со ссылкой на пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), о том, что взыскание с них судебных издержек является неправомерным, подлежит отклонению, поскольку названные нормы не исключают возможности возмещения лицом, участвующим в деле, понесенных судебных расходов в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств принятия решения (о включении платы за юридические услуги в структуру тарифа, в плату на содержание и ремонт жилого помещения) общим собранием собственников помещений в обслуживаемых истцом многоквартирном доме в соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 31 Правил содержания общего имущества, либо включением такой платы в тариф, установленный органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), ответчиками не представлено.

На основании изложенного иск ООО «Ремстрой-Индустрия» удовлетворен частично.

Всего с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Ремстрой-Индустрия» подлежит взысканию денежная сумма в размере 185543,32 руб. (164708,32 руб. + 5000 руб. + 5385 руб. + 10000 = 185543,32 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» денежную сумму в размере 185543 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 32 (тридцать две) копейки, а именно задолженность по оплате за содержание, ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома, услуги управляющей компании, платы за капитальный ремонт за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2017 года в сумме 164708,32 руб., пени за период с 01 января 2014 года по 02 августа 2017 года в сумме 5 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере – 10000 руб. по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд – 5385 руб.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: А.Н. Корытников

Решение в окончательной форме изготовлено «23» августа 2017 года.