Дело __

__

З АО Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

с участием прокурора Г.

При секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области в интересах П. к М. о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области в интересах П. обратился в суд с иском к М. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области проведена проверка по обращению П. в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационнных технологий. В ходе проверки установлено, что 07.12.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение П. путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства последней в размере 185 000 руб., чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму. 

По данному факту 22.12.2023 СО Отделения МВД России по Сорочинскому району Оренбургской области возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя Отделения МВД России по Сорочинскому району Оренбургской области от 22.12.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. 

Постановлением следователя Отделения МВД России по Сорочинскому району Оренбургской области от 28.03.2024 предварительное следствие по уголовному делу __ приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лиц, совершивших преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что xx.xx.xxxx П. поступил звонок с абонентского номера +__, по которому позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что третьи лица выполняют операцию по снятию денежных средств с ее банковской карты, в связи с чем, остаток денежных средств необходимо перевести на иные банковские счета банка Ozon, на что последняя согласилась.

Неизвестный мужчина продиктовал П. номер счета, по которому необходимо перевести денежные средства. Выполнив все указания мошенников, П. перечислила денежные средства в размере 140 000 руб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства П. переведены на банковскую карту АО «Альфа-Банк» л/с __, который принадлежит ответчику М., xx.xx.xxxx г.р. 

Истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет __ в АО «Альфа-Банк» открытый на имя М. денежных средств, принадлежащих П. в сумме 140 000 руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. 

С учетом изложенного, прокурор Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области в интересах П. просит суд взыскать с М. в пользу П. неосновательного обогащения в размере 140 000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание прокурор Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании помощник прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Г., действующая по поручению прокурора Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 44-45).

В судебное заседание ответчик М. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д.39 оборот). Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.42-43). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчики имела возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должна была предполагать возможность поступления на ее имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования прокурора Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области в интересах П. к М. о взыскании неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела __ возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в размере 185 000 руб., принадлежащих П. выявлены основания для прокурорского вмешательства.

Так, в ходе расследования установлено, что xx.xx.xxxx неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение П. путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства последней в размере 185 000 руб.

xx.xx.xxxx П. поступил звонок с абонентского номера +__, по которому позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что третьи лица выполняют операцию по снятию денежных средств с ее банковской карты, в связи с чем, остаток денежных средств необходимо перевести на иные банковские счета банка Ozon, на что последняя согласилась.

Неизвестный мужчина продиктовал П. номер счета, по которому необходимо перевести денежные средства. Выполнив все указания мошенников, П. перечислила денежные средства в размере 140 000 руб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства П. переведены на банковскую карту АО «Альфа-Банк» л/с __, которая принадлежит ответчику М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, неустановленное лицо причинило П. имущественный ущерб в размере 185 000 руб.

С М. потерпевшая П. не знакома, в договорных отношениях не состояла, поручений о перечислении ему денежных средств не давала, в связи с чем, П. было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в Отделение МВД России по Сорочинскому району Оренбургской области (л.д. 10).

22.12.2023 СО Отделения МВД России по Сорочинскому району Оренбургской области возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д. 9).

Постановлением следователя Отделения МВД России по Сорочинскому району Оренбургской области от xx.xx.xxxx П. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 19-20, 21-22).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от xx.xx.xxxx счет __ открыт на имя М., xx.xx.xxxx.р. (л.д. 24).

Согласно выписке по счету, предоставленной АО «Альфа-Банк» 07.12.2023 П. перечислила на счет __ открытый на имя М. денежные средства в размере 140 000 руб. (л.д. 27-34).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение от истца суммы денежных средств в размере 140 000 руб., на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, доказательств, свидетельствующих о том, что полученные от П. денежные средства были использованы в интересах истца, в материалы дела не представил, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком М. не представлено. 

Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком М. от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области в интересах П. к М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области в интересах П. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

П. __ в пользу П. неосновательное обогащение в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) руб. 00 коп. 

Взыскать с М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 (Пять тысяч двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате: xx.xx.xxxx

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска