РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-309/2024 (УИД №) по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, пени на отрицательное сальдо ЕНС,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 По данным налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма дохода административного ответчика составила 72 595,77 рублей, в соответствии со ст. 225, 226, 228 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) ему был исчислен налог в размере 9 485 рублей, который он должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплатил только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, установлено, что ФИО1 в 2016 г. на праве собственности владел транспортным средством ТОЙОТА ХАРРИЕР государственный номер №, в связи с чем, ему был исчислен транспортный налог за 2016 г. в сумме 7 260 рублей, который взыскан с налогоплательщика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-2576/2018. До настоящего времени данный транспортный налог ответчиком не уплачен. Отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержало задолженность в размере 10 018,63 рублей, в том числе пени 2 858,63 рублей. Согласно расчету сумм пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отрицательное сальдо (ЕНС) были начислены пени в размере 1 971,81 рублей. Сумма пени, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая к взысканию в рамках настоящего искового заявления составила 2 758, 63 рубля. За несвоевременную уплату вышеуказанной задолженности по налогам и пени налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом в порядке п. 1 ст. 48 НК РФ было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 21 404 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-961/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что налогоплательщик предоставил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 758,63 рублей, пени (начисленные на отрицательное сальдо ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 971,81 рублей. В связи с тем, что пени в размере 25,95 рублей обеспечены ранее принятыми мерами взыскания, сумма к взысканию составляет 4 704,49 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес представителя «

<

адрес>», а также посредством получения извещения о первом судебном заседании по делу, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).

Административный ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ). В ранее поданном письменном отзыве на исковое заявление не согласился с заявленными требованиями, просил в их удовлетворении отказать, так как истек срок исковой давности и транспортное средство ТОЙОТА ХАРРИЕР было продано им в 2015 г.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ)). 

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 8 ст. 96 КАС РФ),

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены НК РФ.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

Транспортный налог является региональным налогом (ст. 14 НК РФ).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьёй.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указан в ст. 217 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В силу п. 4 ст. 226 упомянутого Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 23, п. I ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ст. 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления пени.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что налоговым органом предъявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пени на общую сумму 4 704,49 рублей.

Из предоставленного расчета данной пени следует, что сумма в размере 2 758,63 рублей исчислена налоговым органом на сумму транспортного налога за 2016 г. в размере 7 260 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), сумма в размере 766,17 рублей исчислена также на сумму транспортного налога за 2016 г. в размере 7 260 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 1 205,64 рублей исчислена на совокупную сумму транспортного налога за 2016 г. в размере 7 260 рублей и сумму налога на доходы физических лиц за 2022 г. в размере 9 485 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

Также судом из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России «Каларское» установлено, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства марки ТОЙОТА ХАРРИЕР государственный регистрационный знак № (л.д. ).

Соответственно, административный ответчик, в 2016 г. в силу 357 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога, который ему был исчислен в сумме 7 260 рублей и подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой данной суммы налога в добровольном порядке, транспортный налог за 2016 г. в размере 7 260 рублей и пени на него в сумме 25,95 рублей взысканы с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2576/2018 (л.д. ). 

Кроме того, данная вся задолженность по судебному приказу № 2а-2576/2018 удержана из заработной платы административного ответчика по месту работы в ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю», налог в размере 7 260 рублей перечислен в Межрайонную ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, пени в размере 25,95 рублей - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административного истца, данный платеж по транспортному налогу зачислен ими в задолженность по налогу за 2015 г. (л.д. ).

Следовательно, до настоящего времени взысканная по судебному приказу сумма транспортного налога в размере 7 260 рублей числится за налогоплательщиков не погашенной и на нее продолжают начисляться пени, что, по мнению суда, не отвечает положениям НК РФ, так как платежные документы № и № в назначении платежа содержали информацию о перечислении их в рамках судебного приказа № 2а-2576/2018. При этом, перечисленные суммы полностью соответствовали суммам, взысканных на основании исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для зачета денежных средств, взысканных в счет уплаты налога за 2016 г. и пени на него, в счет задолженности за налоговый период 2015 года.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком транспортный налог за 2016 г. в размере 7 260 рублей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с него пени по настоящему исковому заявлению на сумму данного налога подлежат взысканию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786,11 рублей.

При этом, суд при взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взял за основу расчет, предоставленный налоговым органом, на сумму 685,4 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 126,66 рублей (7 260*7,75/100/300*67 дней). Также из данной пени подлежит вычитанию сумма пени в размере 25,95 рублей, взысканная с административного ответчика. 

Также согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом, на сумму 9 485 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Однако, как следует из искового заявления, данный налог оплачен ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного административным ответчиком в суд не представлено.

В этой связи, с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено по исковым требованиям, подлежит пени на данный налог в размере 687,98 рублей, из которых 75,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 485*15/100/300*16 дней) и 612,1 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 485*16/100/300*121).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования УФНС России по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании пени частично и определяет к взысканию с административного ответчика суммы пени в размере 1 474,09 рублей. 

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением суд считает необоснованными.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Указанное предполагает, как проверку мировым судьей срока обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, так соблюдение налоговым органом процедуры взыскания задолженности в судебном порядке, при несоблюдении данных условий требование налогового органа не может считаться бесспорным.

Суд исходит из того, что по смыслу закона, если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то срок обращения за выдачей судебного приказа им признан не пропущенным, а судебный порядок взыскания задолженности - соблюденным, суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию проверяет только сроки обращения в суд с административным иском и не вправе проверять обоснованность вынесения данного судебного акта, в частности наличие права у налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение и порядка взыскания налоговой задолженности (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 г. по делу № 88А-10708/2024).

Учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-961/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. в размере 9 485 рублей и пени в размере 4 704,49 рублей отменен определением мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), в суд настоящее исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа, суд считает срок исковой давности не пропущенным. 

Административный ответчик вынесенный судебный приказ не обжаловал, его отмена была произведена в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ в связи с подачей им возражений относительно исполнения судебного приказа.

Также суд отмечает, что уплата транспортного налога в соответствии со статьями 357, 358 НК РФ связана с исключительно с фактом регистрации автомобиля в государственных органах за определенным лицом независимо от права собственности на транспортное средство и его фактического использования.

В этой связи, учитывая имеющий ответ ОГИБДД ОМВД России «Каларское», ФИО1 правомерно исчислен транспортный налог за 2016 г. 

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Ст. 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В порядке ст. 114 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи настоящего административного искового заявления) с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу УФНС России по Забайкальскому краю задолженность по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786,11 рублей, пени (начисленные на отрицательное сальдо ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 687,98 рублей, всего взыскать 1 474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Каларский районный суд Забайкальского края.

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.10.2024 г.