Дело № 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 21 декабря 2017 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Притобольного района Курганской области Шабунина Е.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника, адвоката Симакова Е.В., 

при секретаре Чечель Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей там же по 

<

адрес>8, гражданки 

<

данные изъяты>, не состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых имеет инвалидность 

<

данные изъяты> группы, без образования, нетрудоустроенной, судимой:

- 18 июля 2016 г. Юргамышским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 тысяч руб. /наказание исполнено 14 октября 2016 г./; 

- 13 июня 2017 г. Юргамышским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с последующим его продлением на 1 месяц согласно судебному постановлению того же суда от 7 сентября 2017 г., /приговор вступил в законную силу 24 июня 2017 г./; 

- 29 ноября 2017 г. Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы /приговор вступил в законную силу 15 декабря 2017 г./, срок отбытого наказания с 29 ноября по 20 декабря 2017 г.; 

которая содержится под стражей с 23 сентября 2017 г.,

обвиняемой по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{

24 июля 2017 г., около 13:00, Саткевич умышленно, с корыстной целью ввела в заблуждение Потерпевший №1, представившись ей сотрудником Пенсионного фонда России, принесшим перерасчет пенсии, и незаконно проникла в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, где тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 50 тыс. руб., после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевший значительный материальный ущерб.

31 июля 2017 г. около 13:00, Саткевич умышленно, с корыстной целью ввела в заблуждение Потерпевший №2, представившись ему сотрудником Пенсионного фонда России, принесшим перерасчет пенсии, и незаконно проникла в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, где тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 41 тыс. руб., после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

30 августа 2017 г. около 14:00, Саткевич умышленно, с корыстной целью ввела в заблуждение Потерпевший №3, представившись ей сотрудником Пенсионного фонда России, принесшим перерасчет пенсии, и незаконно проникла в жилой дом по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, где тайно похитила принадлежащие Потерпевший №3 деньги в сумме 61 тыс. руб., после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

20 сентября 2017 г., около 15:00, Саткевич, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана завладела принадлежащими Потерпевший №4 деньгами, передав ему для сдачи в качестве подлинной купюры достоинством 5 тыс. руб., внешне схожую с ней по размеру и оформлению копию билета Банка России, достоверно зная, что она не является платежным средством, в результате чего, будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №4 добровольно передал Саткевич принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 тыс. руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб.

21 сентября 2017 г., около 14:00 Саткевич находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана завладела принадлежащими Потерпевший №5 деньгами, передав ей для размена в качестве подлинных купюр, достоинством по 5 тыс. руб. каждая, внешне схожие с ними по размеру и оформлению две копии денежных билетов Банка России, достоверно зная, что они не являются платежным средством, в результате чего, будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №5 добровольно передала Саткевич принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 тыс. руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимая в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала, показала, что обвинение ей понятно и подтвердила согласие с ним, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указала на добровольность данного заявления после консультации с защитником и осознание ею характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласилась Саткевич, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой в отношении:

- имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 трижды по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину;

- имущества Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана; 

- имущества Потерпевший №5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Саткевич суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, а также по одному к преступлениям небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, сведения о личности и неблагополучном состоянии здоровья, согласно которым Саткевич имеет хроническое заболевание, на учете у нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекций характеризуется отрицательно, имеет двух малолетних детей, один из который инвалид 1 группы. 

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- за совершение каждого из преступлений, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновной малолетних детей, 

- за совершение преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в отношении Потерпевший №3 и розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи самообличающих показаний с изложением сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, на тот момент не известных следственному органу;

- за совершение преступления в отношении Потерпевший №3, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем добровольной выдачи 6 350, 00 руб. из похищенных 61 тыс. руб. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершение каждого из преступлений суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

На основании изложенного в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, с учетом имущественного положения Саткевич, назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Саткевич, ввиду того, что указанные смягчающие обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не находит исключительными, т.е. существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из преступлений, равно как для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности пяти преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, подлежит применению принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку преступления по настоящему делу совершены Саткевич до осуждения её приговором Шадринского районного суда Курганской области от 29 ноября 2017 г., окончательное наказание по совокупности с преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Саткевич надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Саткевич в виде заключения под стражу изменению не подлежит. 

Срок содержания Саткевич под стражей в качестве меры пресечения следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, Саткевич в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Саткевич Раису Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание соответственно по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ 10 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ 2 года лишения свободы, 

- за каждое из преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2/ по 2 года 2 месяца лишения свободы, 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в отношении имущества Потерпевший №3/ 2 года лишения свободы; 

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности пяти преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы; 

в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 29 ноября 2017 г., которым Саткевич осуждена по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания Саткевич исчислять с 21 декабря 2017 г., зачесть в срок наказания время содержания её под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу и отбытое наказание по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 29 ноября 2017 г. с 23 сентября по 20 декабря 2017 г. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- переданные Потерпевший №3 два кошелька, замок и два ключа, деньги в сумме 6 350, 00 руб., переданные Потерпевший №2 стакан и книгу считать возвращенными собственникам;

- 26 копий билетов Банка России и две дактилопленки хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 381,00 руб., подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату ФИО8, участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционнх жалобы или представления через Притобольный районный суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае принесения апелляционных представления или жалобы – в срок, установленный для подачи возражений на них. 

Председательствующий С.В. Евсеева