Производство № 1-95/2023

Дело 64RS0027-01-2023-000341-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Афанасьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10 марта 2023 года примерно в 09 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, высказал в отношении представителя власти - полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно угрозу причинения телесных повреждений, и демонстрируя реальность их осуществления, замахнулся своей рукой в сторону Потерпевший №1, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. При этом, высказанные ФИО2 угрозы применения насилия представитель власти Потерпевший №1 воспринял реально и опасался их осуществления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 10 марта 2023 года в утреннее время в состоянии алкогольного опьянения он проходил мимо 

<

адрес>, к нему подъехал автомобиль сотрудников полиции. Из автомобиля вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании - Потерпевший №1 и Свидетель №1 Сотрудники полиции в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения попросили его и прохожего ФИО3 проехать отдел полиции по Петровскому району Саратовской области для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Так как он не хотел никуда ехать с сотрудниками полиции, а также не хотел, чтобы в отношении него составляли протокол об административном правонарушении он разозлился, начал выкрикивать слова грубой нецензурной брани, отказываясь ехать с сотрудниками полиции. Потерпевший №1 потребовал от него прекратить недопустимое поведение и проследовать в отдел полиции с целью составления в отношении него административного материала. На требование Потерпевший №1 примерно в 09 часов 50 минут 10 марта 2023 года он, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, начал высказывать в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, а также угрозы применения насилия, а именно сказал: «я тебе сейчас голову снесу», при этом замахнулся в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 своей рукой. Впоследствии он был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 76-80).

Кроме собственного признания вины ФИО2 и его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, его вина подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 10 марта 2023 года совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей. При патрулировании улиц г. Петровска Саратовской области в составе автопатруля примерно в 09 часов 45 минут 10 марта 2023 года около 

<

адрес> в 

<

адрес> они увидели мужчину, который по всем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Они остановились и когда он подошел к ФИО2, сообщил тому, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и ему необходимо проследовать в отдел полиции с ними для составления протокола об административном правонарушении и освидетельствования, на что тот отреагировал агрессивно и отказался, начал оскорблять его словами грубой нецензурной брани и высказывал угрозы физической расправы, при этом замахнулся в область головы. Действия ФИО2 были пресечены сотрудником полиции Свидетель №1 Угрозу применения насилия он для себя воспринял реально и боялся ее осуществления, так как ФИО2 был пьяный, вел себя вызывающе, замахивался на него своей рукой, как он понял с целью нанесения ему удара, демонстрируя реальность своих намерений. В последствии ФИО2 был доставлен в отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в целом аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых ФИО2 10 марта 2023 года, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, высказал в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 марта 2023 года примерно в 09 часов 45 минут он шел по 

<

адрес>, был очевидцем того, что сотрудники полиции в форменном обмундировании на патрульной машине подъехали к дому №103 по 

<

адрес>, возле которого находился незнакомый гражданин в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии это оказался ФИО2 Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, в его присутствии сообщили ФИО2 о том, что он находится общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и попросили ФИО2 проехать с ними в отдел полиции по Петровскому району Саратовской области для составления административного протокола, на что ФИО2 отреагировал агрессивно и ответил категорическим отказом на требование Потерпевший №1 После повторного требования Потерпевший №1 ФИО2 стал вести себя еще агрессивнее, ругаться нецензурной бранью. На требования прекратить такие действия и проехать в отдел полиции ФИО1 примерно в 09 часов 50 минут 10 марта 2023 года находясь около 

<

адрес> начал оскорблять словами грубой нецензурной брани сотрудника полиции Потерпевший №1, а также высказывать в его сторону угрозы применения насилия, а именно сказал Потерпевший №1: «Я тебе сейчас голову снесу», при этом замахнулся в его сторону своей рукой, как будто желая его ударить. При этом ФИО2 был очень злым, агрессивным, сильно выкрикивал слова грубой нецензурной брани (л.д. 52-55).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протокол осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где установлено место происшествия (л.д. 32-36);

- выпиской из постовой ведомости от 10 марта 2023 года, согласно которой полицейский (кинолог) ОВ ППСП ОМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1 и полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Свидетель №1 находились при выполнении служебных обязанностей с 08 часов 00 минут 10 марта 2023 года до 20 часов 00 минут 10 марта 2023 года (л.д. 23);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Петровскому району Саратовской области № 39 л/с от 12 сентября 2017 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области с 21 сентября 2017 года (л.д. 13);

- копией должностного регламента полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области Потерпевший №1, из которого следует, что он является должностным лицом органа внутренних дел, обязан обеспечивать безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, пресекать административные правонарушения (л.д. 15-17);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 303 от 10 марта 2023 года, согласно которому ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в ГУЗ СО «Петровская РБ», в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 28-29);

- копией протокола об административном правонарушении AM № 3239773 от 10 марта 2023 года, согласно которому ФИО2, 10 марта 2023 года в 09 часов 45 минут, находясь уд. 103 по 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 26-27);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 20 марта 2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток (л.д. 30-31).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО2, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает.

Указанные доказательства последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Оснований сомневаться в приведенных показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется; не установлено и обстоятельств самооговора подсудимого, полностью признавшего свою вину. Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания ФИО2 получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований также не имеется и суд, наряду с показаниями участников уголовного судопроизводства кладет их в основу приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что ФИО2 в ответ на законные требования Потерпевший №1, являвшегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, пресечению административных правонарушений, высказал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, являвшегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При этом, высказанные угрозы Потерпевший №1 воспринимал реально и опасался их осуществления, поскольку угрозы сопровождались замахом руки ФИО2 в сторону Потерпевший №1

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО2, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, его материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние опьянения на совершение преступления ФИО2 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Суд также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого в настоящее время не представляет большой общественной опасности, а также наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Процессуальные издержки по делу в размере 4680 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4680 рублей – взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко