Дело № 1-552/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Мусатовой М.В., ФИО1, ФИО2, 

защитника адвоката Шарафутдиновой Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ст.ст.159 ч.2, 228 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь на площадке 8 этажа 3 подъезда 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом необходимости выхода в интернет, попросил у Потерпевший №2 сотовый телефон, пообещав вернуть его через 5 минут, изначально не имея намерений возвращать телефон. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 передал ему свой мобильный телефон марки «MEIZU MX4» стоимостью 4770 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО3, получив и похитив таким образом обманным путем указанный мобильный телефон скрылся с места совершения преступления с ним, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 4770 рублей. Таким образом ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>. После чего в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут в помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> в правом кармане брюк, надетых на ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью в состав которой входит 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,865 грамма, что является крупным размером. Таким образом, ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и все смеси, в состав которых он входит и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены г. «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ гола «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» указанная масса наркотического средства являемся крупным размером.

3.ФИО3, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковочной стоянке у домов 12 и 14/2 по 

<

адрес>, увидел микроавтобус марки Форд Транзит регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1 Зная, что дверь микроавтобуса открывается через форточку и что под водительским сидением находятся аккумуляторные батареи, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через форточку открыл дверь микроавтобуса. Проник в него, откуда 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «Тюмень» стоимостью 3000 рублей и аккумуляторную батарею «Bosh» стоимостью 6500 рублей. После чего ФИО3 скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей. Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением ФИО3 согласен.

Подсудимый ФИО3 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 228 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в своих заявлениях, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель суду сообщил, что согласно справки судебного эксперта №, рыночная стоимость похищенного ФИО3 мобильного телефона у Потерпевший №2, с учетом его эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4770 рублей, поэтому просит изменить стоимость телефона, который похитил ФИО3, и снизить его стоимость до указанной суммы.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно мотивировано и подтверждается вышеназванной справкой судебного эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО3, действия которого квалифицирует:

-по первому эпизоду по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Из обвинения по данному эпизоду подлежит исключению признак злоупотребления доверием, поскольку судом установлено, что ФИО3 совершил хищение путем обмана.

-по второму эпизоду по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Признак незаконного приобретения подлежит исключению, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства где, когда и при каких обстоятельствах данные наркотики ФИО3 приобрел, что следует из материалов уголовного дела. Одни показания ФИО3 в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению. 

-по третьему эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, поскольку сумма похищенного значительно превышает 5000 рублей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, полное признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, розыску телефона по первому эпизоду, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба по первому эпизоду мошенничества, явку его с повинной по третьему эпизоду кражи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО3 в 2005 году однократно обращался к психиатру с диагнозом: Социализированное расстройство поведения. В последующем за психиатрической помощью не обращался» /т.2 л.д.27/. ФИО3 состоит на диспансерном наркологическом учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиоидов» /т.2 л.д.29/.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /т.1 л.д.143-145/.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст.159 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, а по ст.ст.228 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО3, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО3 ст.64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого ФИО3, фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причиненного материального ущерба 9500 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются виновным. 

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 228 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание: 

-по ст.159 ч.1 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ;

-по ст.228 ч.2 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний /из расчета в соответствие п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ/ окончательно назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на три года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без уведомления их место жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 9500 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,825 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, обязать последних уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий