Дело № 2-2277/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АэроТехнологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко», ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «АэроТехнологии» обратилось в суд с иском к ООО «Фирма «Старко», ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи будущей вещи, расходов по оплате государственной пошлины

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Старко» (продавец) и ООО «АэроТехнологии» (покупатель) заключен договор № купли-продажи будущей вещи с условием предоставления коммерческого кредита, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя нежилые помещения, а именно трехкомнатные квартиры в количестве трех штук в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Общая стоимость объектов по договору составила СУММА., по СУММА. за каждый объект. Во исполнение условий договора покупатель перечислил указанную сумму на расчетный счет продавца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец обязался передать покупателю объекты, а также все относящиеся к объектам документы ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время свои обязательства продавец не исполнил.

В обеспечение исполнения продавцом условий договора в тот же день были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4 Требования об оплате задолженности по договорам поручительства направлялись им, но были оставлены без удовлетворения. 

В связи с невозможностью передачи объектов в натуре ДД.ММ.ГГГГ продавец возвратил покупателю часть предварительной оплаты в сумме СУММА. Задолженность ответчика по возврату предварительной оплаты составила СУММА

Во исполнение условий договора о ежемесячной уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы предварительной оплаты за каждый день пользования коммерческим кредитом ООО «Фирма «Старко» ежемесячно перечисляло покупателю проценты в размере СУММА. за ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом последующих платежей проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили СУММА

В уточненном исковом заявлении ООО «АэроТехнологии» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Фирма «Старко», ФИО3, ФИО4 задолженность по договору купли-продажи в размере СУММА., в том числе: задолженность по возврату предварительной оплаты в размере СУММА., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. и далее в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы предварительной оплаты за каждый день пользования коммерческим кредитом по день фактического возврата предварительной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА а также штраф за неисполнение обязательств в натуре в размере СУММА., расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

Кроме того, ООО «АэроТехнологии» просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требования кредитора по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА

В судебном заседании представитель истца ООО "АгроТехнологии" ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Фирма "Старко" ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, уменьшить заявленные истцом суммы.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. 

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Старко» (продавец) и ООО «АэроТехнологии» (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей вещи с условием предоставления коммерческого кредита №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя нежилые помещения, а именно трехкомнатные квартиры в количестве трех штук, в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость объектов по договору составляет СУММА., по СУММА. за каждый объект. 

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязуется единовременно внести предварительную оплату в полном размере, указанном в пункте 2.1 договора, в течение 1-го дня с момента подписания сторонами настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Указанная в настоящем пункте предварительная оплата является коммерческим кредитом, предоставляемым покупателем продавцу.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил указанную сумму на расчетный счет продавца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнив в полном объеме свою обязанность по договору.

Продавец обязался передать покупателю объекты, а также все относящиеся к объектам документы ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время свои обязательства не исполнил.

В обеспечение исполнения продавцом условий договора с ФИО3 и ФИО4 в тот же день были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых поручители приняли на себя солидарную ответственность с ООО «Фирма «Старко» за исполнение последним обязательств продавца по договору купли-продажи будущей вещи с условием о предоставлении коммерческого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательство по передаче предметов договора купли-продажи, обязательства по выплате процентов за пользование коммерческим кредитом, по возврату предварительной оплаты, а также по выплате возможной неустойки и штрафов, предусмотренных договором купли-продажи, а также по возмещению судебных и иных издержек по взысканию долга и прочих убытков.

Согласно пункту 6.1 договора в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче объектов в установленный договором срок, покупатель вправе потребовать передачи объектов или возврата суммы предварительной оплаты.

В связи с невозможностью передачи объектов в натуре ДД.ММ.ГГГГ продавец возвратил покупателю часть предварительной оплаты в размере СУММА., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму СУММА. и № на сумму СУММА. Задолженность ответчиков по возврату предварительной оплаты составляет СУММА

Приведенные обстоятельства ответчиками не оспариваются. Между тем в деле не имеется сведений об исполнении ими заемных обязательств, в связи с чем требование о взыскании задолженности по возврату предварительной оплаты является обоснованным. 

Пунктом 2.2 договора купли-продажи будущей вещи стороны установили, что предварительная оплата, перечисленная покупателем, является коммерческим кредитом, предоставляемым покупателем продавцу. 

Согласно пункту 6.3 договора в случае расторжения договора по вине или инициативе продавца, а также в случае прекращения обязательства продавца невозможностью исполнения или отказа продавца от исполнения обязательств в натуре, продавец дополнительно к обязательствам, указанным в пункте 6.2 договора, обязан уплатить покупателю штраф в размере СУММА. Возврат предварительной платы покупателю является отказом продавца от исполнения обязательств в натуре.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование коммерческим кредитом продавец выплачивает покупателю проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы предварительной оплаты за каждый день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются ежемесячно с момента получения продавцом предварительной оплаты до момента передачи покупателю объектов в соответствии с актом приема-передачи или возврата предварительной оплаты. При начислении процентов количество дней в месяце и в году принимается фактическое.

Во исполнение указанного условия договора продавец ежемесячно перечислял покупателю проценты в размере СУММА., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом было уплачено СУММА., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – СУММА., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – СУММА.

Согласно пункту 6.1.1 договора в случае получения продавцом требования от покупателя о возврате предварительной оплаты продавец обязан перечислить покупателю сумму предварительной оплаты, выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за фактическое количество дней пользования, в течение 7 дней с момента получения требования от покупателя.

Следовательно, за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АэроТехнологии» направило в адрес ООО «Фирма «Старко» претензию с просьбой возвратить предварительную оплату за непереданный товар, уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф в течение 7 дней с момента получения претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 этой статьи).

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» Чувашская Республика входит в Приволжский федеральный округ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395).

С учетом произведенных ООО «Фирма «Старко» платежей задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - СУММА.,

Согласно пункту 4.1 договора поручительства в случае, если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы требования кредитора за каждый календарный день просрочки платежа.

Претензии об оплате задолженности, направленные в адрес ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены ими без ответа.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства требование считается полученным поручителем по истечении 5 рабочих дней со дня его направления.

Требование, направленное в адрес ФИО3, прибыло в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом сайта Почты России, однако по настоящее время ответчик уклоняется от получения требования. Учитывая, что требование было отправлено ДД.ММ.ГГГГ и оно считается полученным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, значит, должно было быть исполнено им не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование не исполнено. 

Аналогичное требование об оплате задолженности было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, значит, оно должно было быть исполнено им не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась неустойка за нарушение срока исполнения требования кредитора в размере СУММА за ФИО4 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. 

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Фирма «Старко» не оспаривал произведенный истцом расчет заявленных в уточненном исковом заявлении денежных сумм, однако, возражая против удовлетворения исковых требований, просил применить к процентам, неустойке и штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемых сумм последствиям нарушения обязательства.

Отказывая в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

Согласно требованиям истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил СУММА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - СУММА., штраф за неисполнение обязательств в натуре - СУММА, неустойка за нарушение срока исполнения требования кредитора по договору поручительства, подлежащая взысканию с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - СУММА с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - СУММА.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016 N 7) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданским кодексом Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Требуемые суммы процентов за пользование коммерческим кредитом являются платежами, которые были начислены к оплате в составе обязательных платежей, но в установленные сроки не были заемщиком оплачены.

Действующим законодательством и заключенными между сторонами договором купли-продажи будущей вещи и договорами поручительства не предусмотрено право снижения просроченных процентов за пользование коммерческим кредитом, эти суммы не являются неустойками, в связи с чем не могут быть снижены судом.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии с положениями указанного выше постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основное обязательство, ненадлежащее исполнение которого повлекло начисление штрафа, возникло между двумя юридическими лицами – субъектами предпринимательской деятельности.

Размер штрафа (пени) был определен свободным волеизъявлением сторон при заключении договоров: в пункте 6.3 договора купли-продажи будущей вещи в размере СУММА и в пункте 4.1 договоров поручительства в размере 

<

данные изъяты> от суммы требования кредитора за каждый календарный день просрочки платежа. 

Указанные пункты ответчиками не оспорены, недействительными не признаны, доказательств наличия по настоящему делу исключительного случая ответчиками не представлено.

Более того, ФИО3 и ФИО4, являющимися поручителями по договору купли-продажи, ходатайство об уменьшении пени, предусмотренной пунктом 4.1 договоров поручительства, и штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 договора купли-продажи будущей вещи, не заявлялось.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 21 361 копеек.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АэроТехнологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко», ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко», ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АэроТехнологии» денежные средства в размере СУММА в том числе: задолженность по возврату предварительной оплаты в размере СУММА проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА далее проценты взыскивать в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы предварительной оплаты за каждый день пользования коммерческим кредитом по день фактического возврата предварительной оплаты, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., штраф за неисполнение обязательств в натуре в размере СУММА.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АэроТехнологии» неустойку за нарушение срока исполнения требования кредитора по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АэроТехнологии» неустойку за нарушение срока исполнения требования кредитора по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.