Дело № 5-250/2024

УИД 52RS0047-01-2024-001032-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Семенов Нижегородской области 02 мая 2024 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В. в открытом судебном заседании рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, место работы – ИП ФИО1, паспорт № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 18.08.2023 года, код подразделения №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

01.05.2024 года в 13 час. 15 мин. сотрудниками полиции ОМВД России по Семеновского городскому округу Нижегородской области был осуществлен выезд по сообщению КУСП № от 01.05.2024 г. По приезду сотрудников полиции ОМВД России по Семеновского городскому округу Нижегородской области в общественном месте около 

<

адрес> в пьяном виде был обнаружен ФИО2 В связи с имеющимся в отношении ФИО2 поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 к ФИО2 в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" были предъявлены законные требования о прохождении медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя. Будучи направленным в медицинское учреждение, ФИО2 законное распоряжение сотрудника полиции проигнорировал, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Участвующий при рассмотрении дела ФИО2, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявил, факт совершения административного правонарушения и свою вину признал полностью.

Судья, осуществляющий производство по делу, выслушав, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из протокола об административном правонарушении № от 01.05.2024 года, составленного участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3, следует, что 01.05.2024 года в 13 час. 20 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка, общественной безопасности. 

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу. 

Приведенные в протоколе фактические обстоятельства дела подтверждаются: рапортом участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 от 01.05.2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.05.2024 года; протоколом об административном задержании от 20.04.2024 года.

Согласно пункту 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. ст.4.3 ч.1 п.6, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требования сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к выводу, что вина ФИО2 доказана полностью. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.2 ч.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств судья признает повторное в течение года совершение лицом однородного административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ. 

При назначении ФИО2 административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

С учетом имущественного положения ФИО2 полагаю, что предусмотренная санкцией статьи мера ответственности в виде административного штрафа не обеспечит целей административного наказания. С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи в минимальном размере. Согласно ст. 3.13 ч.1 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Постановление судьи о назначении обязательных работ согласно ст. 32.13 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем, а порядок исполнения постановления определен в ст.109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья подпись Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.