Дело №

УИД 26RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 11 февраля 2025 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на цели личного потребления №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 260 000 рублей, на срок 51 месяц, под 16,5 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях определенных Кредитным договором. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заёмщику кредит в размере 260 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 151 213,91 рублей, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга, удовлетворены. Судом с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 213,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 112,14 рублей и которая была исполнена должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 81 576,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 81 576,72 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 81 576,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В поданном иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, указанные исковые требования не признала, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по ее мнению, является основанием для отказа в иске. 

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, последующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 260 000 рублей на цели личного потребления, на срок 52 месяца, под 16,5% годовых. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1.1 Договора, Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что получила график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, порядком и очередностью погашения задолженности.

Ответчик обязалась возвращать полученный в банке кредит, а также уплачивать проценты за пользование им, согласно условиям договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается. 

В нарушении условий указанного кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская неоднократные просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 81 576 рублей 72 копейки, из которых: просроченные проценты – 81 576,72 руб. Последний платеж произведен ответчиком ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалами дела также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга, удовлетворены. Судом с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 213,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 112,14 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 52 месяца. В соответствии с графиком платежей, последний платеж ответчиком ФИО1 должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Требование истца о досрочном возврате образовавшейся задолженности адресовано ответчику ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа «Почта России»).

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обстоятельствам, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляет срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, из п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа с начисленными процентами должен был быть произведен заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Согласно графика платежей, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга, удовлетворены. Судом с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 213,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 112,14 рублей. 

Истец указал, что решение суда было исполнено ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Так, истцом ПАО Сбербанк представлен расчет образовавшейся задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о досрочном возврате образовавшейся задолженности адресовано ответчику ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности за пользование кредитом за указанный период было предъявлено банком заемщику ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Вынесение же судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не является требованием о досрочном возврате задолженности по иному периоду и не изменяет срока исполнения обязательства по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образование задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты последнего платежа по Договору) и исковое заявление должно было быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В п. 6 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81576,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1323,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось в мировой суд уже за пределами срока исковой давности, в мае 2024 года, что указывает на отсутствие у суда правовых оснований для применения норм ст. 203 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом исковой давности, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

Исходя из заявленных истцом требований, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности в пределах сроков исковой давности судом не установлена. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по государственной пошлине также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 199, 200, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказать ПАО Сбербанк во взыскании в его пользу с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 81 576 рублей 72 копейки, из которых: просроченные проценты 81 576,72 рублей.

Отказать ПАО Сбербанк во взыскании в его пользу с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гавриленко