Дело № 1-1052/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

г.Санкт-Петербург «07» ноября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Л.Б. Рыбель, представившей удостоверение № 5058 и ордер № 1737456 СПбГКА Ак Рыбель Л.Б.,

при секретаре Шанидзе С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут он (ФИО3) управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>))» государственный номер №, следовал по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт- Петербурга в условиях естественного освещения, сухого асфальтового покрытия, в левом полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требованияПравил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а такжедействовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и непричинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаяськ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенном вблизи 

<

адрес>по 

<

адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, остановился перед указанным пешеходным переходом, после чего при наличии пешехода ФИО1, пересекавшей проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля, не убедившись в безопасности маневра, возобновил движение со скоростью порядка 5 км/ч., выехал на указанный пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, и на расстоянии 2,3 м от левого края проезжей части 

<

адрес> своего направления движения и 0,8 м от угла 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу-потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2236-П от 21.06.2017 года были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом чешуи затылочной кости слева с переходом на область основания черепа до большого затылочного отверстия, параорбитальная гематома справа, гематомы затылочной области (точное количество и локализация не указаны). Данная травма при наличии переломов костей свода и основания черепа по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5,10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

-п. 1.3- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».-п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». 

-п. 10.1- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

-п.14.1- «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»,

- дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ - "Пешеходный переход;

Дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ- («зебра») обозначает пешеходный переход.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи снаступившими последствиями, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он (ФИО3) ранее не судим, в содеянном раскаивается, вину признал полностью, принес извинения потерпевшей, возместил моральный вред и материальный ущерб, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела по этим основаниям. Ему (ФИО3) разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования не являются реабилитирующими. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, по обстоятельствам, изложенным в ходатайстве.

Потерпевшая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство, просила прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который принес ей свои извинения, возместил моральный вред и материальный ущерб.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 в виду высокой степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в связи примирением с потерпевшей, освободив ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, по следующим основаниям: ФИО3 обвиняется в совершении неумышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения и примирился с потерпевшей, возместив последней моральный вред и материальный ущерб. Ему (ФИО3) разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, 12.07.1961года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив от уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.М. Королькова