Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнеудинск 27 июля 2017г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Хатунцевой К.С., рассмотрев протест Нижнеудинского межрайонного прокурора на определение начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству от 06.06.2017 о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении от 16.05.2017 "номер обезличен" в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству от 06.06.2017 возвращен протокол и другие материалы об административном правонарушении от 16.05.2017 "номер обезличен" в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. 

В протесте Нижнеудинский межрайонный прокурор просит об отмене вышеуказанного определения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку основанием для возврата протокола и других материалов об административном правонарушении от 16.05.2017 "номер обезличен" в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ послужило неправильное составление протокола, его несоответствие требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, как следует из определения от 06.06.2017, в связи с неправильным установлением статьи административного наказания, со ссылкой на ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающей назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, сделан вывод о том, что данное административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Кроме того, основанием к возврату послужило и отсутствие в административных материалах предписания на имя ФИО1, как следует из определения, об устранении совершенного правонарушения. Просит определение начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству от 06.06.2017 о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении от 16.05.2017 "номер обезличен" в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить в территориальный отдел министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству на рассмотрение.

Начальник территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству ФИО2 просил рассмотреть протест Нижнеудинского межрайонного прокурора в его отсутствие. 

ФИО1 просил рассмотреть протест Нижнеудинского межрайонного прокурора на определение начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству от 06.06.2017 в его отсутствие.

Выслушав помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Хатунцеву К.С., исследовав дело об административном правонарушении, нахожу протест Нижнеудинского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из определения начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству от 06.06.2017, в Нижнеудинское лесничество поступил материал об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ ч. 1 ст. 8.31, в отношении гражданина ФИО1; представленный протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, неправильно установлена статья административного наказания. Сославшись в определении на ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающей назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, сделан вывод о том, что данное административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. В определении указано, что данное административное правонарушение требует его устранения, однако в материалах дела отсутствует предписание на имя ФИО1 на устранение совершенного правонарушения, данное обстоятельство свидетельствует о неполноте представленных материалов. 

Сделав вывод о неправильно составленном протоколе в связи с неправильной квалификацией правонарушения, начальником территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству фактически сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, указанного в протоколе об административном правонарушении от 16.05.2017г. по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ. 

Вместе с тем в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ оценка доказательств наличия (отсутствия) состава или события административного правонарушения могла быть дана должностным лицом только при рассмотрении дела об административном правонарушении, а не при подготовке к его рассмотрению.

Не могла быть положена в основу принятия решения о возвращении протокола и других материалов по делу об административном правонарушении и ссылка на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающая назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений.

Так, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховным Судом РФ разъяснено, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Таким образом, ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ должна быть применена при наличии нескольких административных протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, поступивших на рассмотрение должностного лица и не может являться основанием для возвращения протокола и материалов по делу об административном правонарушении.

Не может явиться основанием для возвращения протокола и материалов об административном правонарушении и отсутствие предписания об устранении нарушений. 

Статья 29.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень действий, которые должно совершить должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при этом проверка принятия мер к устранению нарушений не входит в указанный перечень.

При таких обстоятельствах протест Нижнеудинского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению, обжалуемое определение – отмене с направлением в территориальный отдел министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Нижнеудинского межрайонного прокурора на определение начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству от 06.06.2017 о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении от 16.05.2017 "номер обезличен" в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ - удовлетворить.

Определение начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству от 06.06.2017 о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении от 16.05.2017 "номер обезличен" в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить в территориальный отдел министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству на рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Е.П. Папина