9

Дело № 2- 1945/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

«17» мая 2018 года

дело по иску Казаника ЛИЦО_8 к Главному управлению МВД России по Кемеровской области об оспаривании отказа в расторжении контракта,

У С Т А Н О В И Л :

Казаник ЛИЦО_9 обратился к Главному управлению МВД России по Кемеровской области об оспаривании отказа в расторжении контракта. 

Свои требования мотивирует тем, что с **.**.**** года по настоящее время истец проходит службу в органах внутренних дел. С **.**.**** состоит в должности начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по ... в звании «майора полиции» на основании приказа Главного Управления МВД РФ по Кемеровской области ### л/с от **.**.****. Срок службы составляет 24 года.

2015. года между ним и начальником Главного Управления МВД РФ по Кемеровской области ЛИЦО_3 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому на него были возложены обязанности начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по ... на неопределенный срок.

**.**.**** имя начальника Главного Управления МВД РФ по Кемеровской области им подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии без прохождения военно-врачебной комиссии.

Однако до настоящего времени письменный ответ на рапорт, поданный в соответствии со ст. 82, 84 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не представлен.

Устно ему пояснено, что в удовлетворении требований, указанных в рапорте от **.**.**** отказано на основании п.5.3 Директивы МВД России от **.**.**** ###дсп, а именно: в связи с наличием имеющегося уголовного дела, возбужденного в отношении него **.**.****, по ч. 3 ст.327 Уголовного Кодекса РФ.

В целях укрепления служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел, устранения негативных явлений в работе с кадрами - пунктом 5.3. Директивы МВД России от **.**.**** ### дсп руководителям предписано исключить случаи увольнения по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел. Учитывая, что решение по уголовному делу, возбужденному в отношении него не принято, то его рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не может быть реализован в настоящее время.

С отказом в расторжении контракта от **.**.**** и увольнении со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» он не согласен, так как такой отказ нарушает его конституционные права на свободные условия труда. Законодательством РФ отказ в расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника не предусмотрен.

Действительно, **.**.**** старшим следователем следственного отделения по Центральному району Следственного отдела по ... СУ СК РФ по Кемеровской области ЛИЦО_4 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст.327 Уголовного Кодекса РФ, а именно: а именно: что, он являясь действующим сотрудником полиции в 2001 году предъявил в кадровое подразделения Управления МВД России по ... поддельный диплом о получении высшего образования для получения офицерского звания. В настоящее время истекли все сроки привлечения к уголовной ответственности, расследование уголовного дела не окончено.

Привлечение к ответственности лица, срок давности противоправного деяния которого уже прошел, не представляется допустимым, даже в случае его добровольной сдачи и признательного заявления, так как правовые полномочия для этого отсутствуют. Значение данного допущения обстоятельств в том, что дела с истекшим сроком давности закрываются, а лица, их совершившие, считаются свободными от ответственности за своё деяние, так как их вина не была своевременно установлена и доказана, а осуждение не закреплено приговором органа правосудия. Освобождением от наказания принято считать прекращение полномочий приговора суда, если в течение фиксированного временного интервала он не был воплощен в корректирующее воздействие посредством пенитенциарной системы. Значение процедуры заключается в невозможности применения мер, предписанных судом, по истечении срока действия официального его решения.

Таким образом, ссылка ответчика на невозможность прекращения контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел до рассмотрения уголовного дела, нарушает его конституционное право на свободный труд и возможность прекращения трудовых отношений по заявлению. Также неизвестно, на сколько затянется рассмотрение уголовного дела, какое будет принято решение по уголовному делу и будет ли принято вообще при наличии истекших сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Данные обстоятельства никак не могут повлиять на реализацию права выбора трудовой деятельности и основанию увольнения, так как на данный момент истцом достигнуто право на увольнение по выслуге лет. Каких-либо имущественных нарушений ответчика не имеется, так как ранее в 2013 году пособие по выслуге лет было выплачено.

Таким образом, прекращение с истцом контракта от **.**.**** на основании п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и увольнение его со службы из органов внутренних дел на основании рапорта от **.**.**** не нарушает прав ответчика, соответствует требованиям законодательства. 

Считает, что отказ в удовлетворении рапорта от **.**.**** о прекращении с истцом контракта на основании п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и увольнении со службы из органов внутренних дел незаконен.

Просит суд признать незаконным отказ начальника Главного управления МВД России по Кемеровской области в прекращении контракта от **.**.**** на основании п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и увольнении ЛИЦО_1 со службы из органов внутренних дел на основании рапорта от **.**.****; обязать Главное управление МВД России по Кемеровской области прекратить ЛИЦО_1 контракт от **.**.**** на основании п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и уволить с должности начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по ... в звании «майора полиции» на основании приказа Главного Управления МВД РФ по Кемеровской области.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил суд обязать Главное управление МВД России по Кемеровской области прекратить с ним контракт от **.**.**** на основании п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и уволить с должности начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по ... в звании «майора полиции» на основании приказа Главного Управления МВД РФ по Кемеровской области ### л/с от **.**.**** на основании/рапорта от **.**.**** с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ГУ МВД России по КО ЛИЦО_5, действующий на основании доверенности от **.**.**** сроком по **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факты подачи истцом рапорта об увольнении и осуществления им трудовой деятельности до настоящего времени в прежней должности, а также отсутствия проведения в отношении истца служебной проверки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает уточненные исковые требования ЛИЦО_1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от **.**.**** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от **.**.**** N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от **.**.**** N 342-ФЗ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии со ст.84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи настоящего Федерального закона. С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут а: сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона. 

Какие-либо особые условия прохождения истцом службы в органах внутренних дел не установлены.

Судом установлено, что с **.**.**** по настоящее время истец проходит службу в органах внутренних дел. 

С **.**.**** состоит в должности начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по ... в звании «майора полиции» на основании приказа Главного Управления МВД РФ по Кемеровской области ### л/с от **.**.****. Срок службы составляет 24 года.

2015. года между начальником Главного Управления МВД РФ по Кемеровской области ЛИЦО_3 и истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому на истца были возложены обязанности начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по ... на неопределенный срок.

**.**.**** истцом на имя начальника Главного Управления МВД РФ по Кемеровской области подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии без прохождения военно-врачебной комиссии (л.д.54).

**.**.**** года с ЛИЦО_1 проведена беседа о предстоящем увольнении из органов внутренних дел ( л.д.52-53).

В соответствии с ч. 5 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ, ЛИЦО_1 **.**.**** ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от **.**.**** ###-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Однако приказ об увольнении ЛИЦО_1 до настоящего времени работодателем не издан, письменный ответ на рапорт, поданный в соответствии со ст. 82, 84 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не представлен.

**.**.**** истцом вновь на имя начальника Главного Управления МВД РФ по Кемеровской области подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии без прохождения военно-врачебной комиссии.

Факт подачи рапортов об увольнении подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

До настоящего времени истец продолжает проходить службу в органах внутренних дел в прежней должности.

В судебном заседании истец пояснил, что устно ему разъяснили, что в удовлетворении требований, указанных в рапорте от **.**.**** отказано на основании п.5.3 Директивы МВД России от **.**.**** ###дсп, а именно: в связи с наличием имеющегося уголовного дела, возбужденного в отношении него **.**.****, по ч. 3 ст.327 Уголовного Кодекса РФ.

Возражая относительно заявленных требований представителем ответчика заявлено о том, что согласно директиве Министерства внутренних дел РФ от **.**.**** ### дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел РФ» п. 5.3 не допускается увольнение по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел, в связи с чем, у ГУ МВД России по Кемеровской области отсутствуют правовые основания для расторжения контракта по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от **.**.**** ###-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Однако суд считает, что указанные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4). В силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства о государственной службе в Российской Федерации служба в органах внутренних дел, в том числе в полиции, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет гобой вид правоохранительной службы — профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству. Осуществляя в соответствии со статьей 71 (пункты «г», «м», «т») Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением прекращением, в том числе устанавливая требования к сотрудникам, проходящим службу в органах «утренних дел, обусловленные возложением на них обязанностей правоохранительной деятельности, и последствия невыполнения этих требований, федеральный законодатель обязан обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, соблюдая вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости, равенства и соразмерности, а вводимые и нормы должны отвечать критериям определенности, ясности, недвусмысленности и согласованности с системой действующего правового регулирования; при этом ограничения прав и свобод во всяком случае не должны посягать на само существо права и приводить к утрате его основного содержания. 

Ни ФЗ «О полиции», ни ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не предусматривает возможности отказа в прекращении контракта и увольнении сотрудника внутренних дел по собственному желанию.

В целях укрепления служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел, устранения негативных явлений в работе с кадрами - пунктом 5.3. Директивы МВД России от **.**.**** ### дсп руководителям предписано исключить случаи увольнения по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел.

При этом данным пунктом предписано руководителям проявлять принципиальность в оценке противоправного поведения сотрудников, обеспечив безусловное соблюдение принципов ответственности при наличии вины, неотвратимости наказания, а также соответствия примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. По каждому факту совершения сотрудником преступления (чрезвычайного происшествия)своевременно вырабатывать и реализовывать на практике профилактические меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших его совершению, в том числе просчетов, допущенных руководителям в организации профилактической и воспитательной работы. 

Соответственно, данная директива принята для служебного использования, не является нормативным актом в сфере оснований увольнения сотрудников внутренних дел, не зарегистрирована в Минюсте РФ, не может противоречить закону иным нормативно-правовым актам и нарушать трудовые права сотрудников внутренних дел. 

Такими законами являются ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии со ст.8 Трудового Кодекса РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, должны применяться нормы трудового законодательства.

В ходе судебного следствия установлено, что **.**.**** следственным отделом по городу Новокузнецк следственного управления Следственного комитета России по Кемеровской области в отношении ЛИЦО_1 возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.32" УК РФ, по факту использования заведомо подложного документа. В настоящее время уголовное дело находится в производстве следователя по особо важным делам следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Росси по Кемеровской области ЛИЦО_6, срок предварительного расследования по уголовному делу ### неоднократно продлялся и в настоящее время продлен до **.**.**** включительно.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило то что, истец, являясь действующим сотрудником полиции в 2001 году предъявил в кадровое подразделения Управления МВД России по ... поддельный диплом о получении высшего образования для получения офицерского звания. 

В настоящее время расследование уголовного дела не окончено.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от **.**.**** N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции должен предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения.

В случае совершения сотрудником правонарушения соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от **.**.**** N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника назначается и проводится служебная проверка.

Таким образом, при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от **.**.**** N 161.

По результатам проведенной проверки принимается решение об установлении наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Однако, решения о проведении в отношении истца служебной проверки не принималось, служебная проверка в отношении истца по факту предъявления в кадровое подразделения Управления МВД России по ... поддельный диплом о получении высшего образования для получения офицерского звания не проводилась, факт совершения ЛИЦО_1 указанного правонарушения работодателем не установлен.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что прекращение с истцом контракта от **.**.**** на основании п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и увольнение его со службы из органов внутренних дел на основании рапорта от **.**.**** не нарушает прав ответчика, соответствует требованиям законодательства. Фактический отказ в удовлетворении рапорта от **.**.**** о прекращении с истцом контракта на основании п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и увольнении со службы из органов внутренних дел является незаконным.

Соответственно, отказ ответчика в расторжении контракта и увольнение ЛИЦО_1 со службы в органах внутренних дел до рассмотрения уголовного дела, нарушает конституционное право истца на свободный труд и возможность прекращения трудовых отношений по заявлению. 

Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца об обязании Главного управления МВД России по Кемеровской области прекратить с ЛИЦО_1 контракт от **.**.**** на основании п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и уволить с должности начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по ... в звании «майора полиции» на основании/рапорта от **.**.**** года.

Принимая во внимание, что истец до настоящего времени осуществляет свою трудовую деятельность, исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным обязать Главное управление МВД России по Кемеровской области уволить ЛИЦО_1 с момента вступления решения суда в законную силу в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казаника ЛИЦО_10 удовлетворить.

Обязать Главное управление МВД России по Кемеровской области прекратить с Казаник ЛИЦО_11 контракт от **.**.**** на основании п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии и уволить его с должности начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по ... в звании «майора полиции» на основании приказа Главного Управления МВД РФ по Кемеровской области ### л/с от **.**.**** на основании рапорта от **.**.**** с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 мая 2018.

Судья Т.Ю. Полуэктова

в окончательной форме решение изготовлено «22» мая 2018 года.