Копия.Дело №2-968/2023

УИД 52RS0047-01-2023-001204-83

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 03 октября 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., 

при секретаре Диденко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" к "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО)" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы следующим. 

22.06.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 230379,19 рублей сроком возврата кредита 72 месяца с процентной ставкой 23% годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». «06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

209000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

21379,19 рублей на оплату услуг компании за присоединение к договору добровольного коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация о данном виде услуг указана в п. 21 индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

22.06.2019 года между ООО «АВТО-ЭКСПЕР» (далее - Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2005, VIN: №, модель и № двигателя: №. Согласно п. 4. указанного договора купли – продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 230379,19 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 21.07.2023 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору 

<

***> не погашена и составляет 212782,31 рубля, из которой сумма основного долга 171524,08 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 38609,35 рублей, сумма пени 2648,88 рублей. 

Сведения о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты> в залоге у Банка 24.06.2019 г. были внесены в реестр № уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: 

<

данные изъяты>, и являются общедоступной информацией.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 июня 2019 года в размере 212 782,31 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2005, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 июня 2019 года г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11 328,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованием ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.12.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 230379,19 рублей на срок 72 месяца с процентной ставкой в установленном размере 23% годовых для приобретения транспортного средства.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

22.06.2019 года между ООО «АВТО-ЭКСПЕР» (далее - Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2005, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях потребительского кредита.

12.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». «06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 21.07.2023 года задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору 

<

***> не погашена и составляет 212782,31 рубля, из которой сумма основного долга 171524,08 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 38609,35 рублей, сумма пени 2648,88 рублей. 

В связи с чем требования истца заявлена правомерно, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 212782,31 рубля, из которой сумма основного долга 171524,08 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 38609,35 рублей, сумма пени 2648,88 рублей. 

22.06.2019 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2005, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2005, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем реализации в виде продажи с публичных торгов., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11328 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан 15.02.2018 года Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Семеновскому г.о., №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 июня 2019 года в размере 212 782,31 рублей. 

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2005, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2019 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11328 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-