№12-187/2017

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 13 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Воронеж Колесникова А.В., лица привлекаемого к административной ответственности - директора ООО «СтройМастер» ФИО1, а также с участием представителя управы Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО2 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Бондарева В.В. на постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа г.Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «СтройМастер» ФИО1 к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Ленинского района г.Воронеж Бондарев В.В. внес протест на постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа г.Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «СтройМастер» ФИО1 к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Оспариваемым постановлением ФИО1 назначено наказание - штраф в размере 3000 рублей.

В своем протесте заместитель прокурора Ленинского района г.Воронеж Бондарев В.В. требует отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что согласно имеющимся в материалах административного дела данным, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов ведущим специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Ленинского района г. Воронежа ФИО3 в отношении директора ООО «СтройМастер» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №. Объективной стороной указанного административного правонарушения, инкриминируемого директору организации, является факт несоблюдения им п.п. 4.6.1, 4.6.2 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-II. Вместе с тем, в уведомлении о явке законного представителя юридического лица в управу района для составления протокола указывается, что факт административного правонарушения имел место ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, данное уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до выявленного согласно административному протоколу правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), что в свою очередь по мнению прокурора влечет неопределенность времени совершения административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего отражения официальные пояснения директора ООО «СтройМастер» ФИО1 по поводу обстоятельств совершенного правонарушения. Прокурор полагает, что указанные недоработки в составлении процессуальных документов вызывают определенные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось ненадлежащим образом. Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Воронежа Колесников А.В. поддержал протест заместителя прокурора Ленинского района г.Воронеж Бондарева В.В., добавив, что опротестованное постановление выносилось без обсуждения возможности применения ст.ст.2.9, 3.4 КоАП РФ, а также без учета устранения выявленного нарушения на момент вынесения оспариваемого постановления (смягчающие наказание обстоятельство), просил суд отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии при управе Ленинского района городского округа г.Воронеж ФИО2, в судебном заседании возразила против удовлетворения протеста прокурора, предоставила письменные возражения.

Директор ООО «СтройМаркет» ФИО1, не оспаривая факта правонарушения и своей вины, в судебном заседании приобщил доказательства об устранении выявленных нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ), фотографию с места административного правонарушения, согласно которой он устранил допущенное нарушение (восстановил частично разрушенное ограждение). Что касается наклейки рекламных объявлений на ограждении, пояснил, что они убираются периодически по мере необходимости. ФИО1 просит суд изменить оспариваемое постановление в части наказания.

Участники процесса доводы ФИО1 об устранении выявленных нарушений, не оспаривают. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам: 

Из представленных материалов дела, документов, оспариваемого постановления, пояснений в суде участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов по адресу: 

<

...> установлено, что ограждение земельного участка по указанному адресу находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, наклеены объявления рекламного характера, ограждение частично разрушено, что является нарушением требований п. 4.6.1, 4.6.2. Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за данные нарушение предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ее по закону несет директор ООО «СтройМастер» ФИО1 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности своей вины не оспаривает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину директора ООО «СтройМаркет» ФИО1 доказанной, подтвержденной материалами дела.

Выявленные прокуратурой района недостатки в составлении процессуальных документов при привлечении директора ООО «СтройМаркет» ФИО1 к административной ответственности нашли свое отражение в настоящем судебном заседании.

Обсуждая вопрос о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение (который не был рассмотрен административной комиссией при управе Ленинского района г.о.г.Воронеж), судья исходит из того, что директор ООО «СтройМаркет» ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, выявленные нарушения устранены в полном объеме, что не оспаривается сторонами, являются не существенными, судья считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Учитывая положения ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Санкция ст. 33.1 Закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» не предусматривает наказание в виде предупреждения.

Наличие препятствующих оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа г.Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «СтройМастер» ФИО1 к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» – изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей на предупреждение, удовлетворив протест прокурора в данной части. 

Копию постановления направить прокурору Ленинского района г.Воронеж, административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г.Воронеж и директора ООО «СтройМаркет» ФИО1

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья