Дело № 2а-559/2023

УИД: 22RS0064-01-2023-000745-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 08.12.2023 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре Чубаковой И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТК ТрансСибНефть» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО1, ОСП Шипуновского района Алтайского края, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по направлению постановлений в рамках исполнительного производства, по проведению необходимых мероприятий по передаче арестованного имущества на реализацию, по проведению контроля соблюдения всех действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «Шипуново»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК ТрансСибНефть» обратилось в Шипуновский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО1, ОСП Шипуновского района Алтайского края, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по направлению постановлений в рамках исполнительного производства, по проведению необходимых мероприятий по передаче арестованного имущества на реализацию, по проведению контроля соблюдения всех действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «Шипуново».

В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Новосибирской области решил взыскать с ООО «Шипуново» (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ТрансСибНефть» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 344 856 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19 897 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Шипуновского района Алтайского края направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № исполнительный лист получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного листа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 30 рабочих дней.

Указывает также, что при этом данное исполнительное производство было возбуждено, так как взыскатель периодически звонил и интересовался его возбуждением.

Ссылается на то, что в силу ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем срок возбуждения исполнительного производства нарушен судебным приставом-исполнителем на 24 дня;.

При этом какая-либо информация, а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем в августе 2023 взыскателю стало известно, что им предприняты меры к аресту имущества – транспортного средства (трактора) должника для его дальнейшей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у взыскателя каких-либо документов от судебных приставов-исполнителей из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем взыскателю стало известно, что действия по аресту и реализации имущества должника не осуществлены. 

Полагая, что начальник отделения-старший судебный пристав Отделения судебных приставов Шипуновского района Алтайского края со своей стороны допустил бездействие, выразившееся в отсутствии контроля действий судебного пристава-исполнителя и неисполнению обязанности по организации работы подразделения, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Шипуновского района Алтайского края ФИО1 в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП, в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и других постановлений, в не проведении всех необходимых действий по передаче имущества должника на реализацию, возложив на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность направить в адрес взыскателя все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления, произвести все необходимые мероприятия по передаче арестованного имущества на реализацию; признать незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Алтайского края в проведении контроля и организации работы судебного пристава- исполнителя, возложив на него обязанность произвести контроль по соблюдению всех действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №-ИП.

Согласно письменным пояснениям административного истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заявителя поступили в полном объеме. При этом, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что денежные средства поступили на депозитный счет отделения судебных приставов Шипуновского района в октябре 2023 г., но их распределение произведено в ноябре 2023 г., что подтверждается выпиской из депозитного счета, предоставленной в материалы дела. Согласно п. 4 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. 

Также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания, в Отделении судебных приставов Шипуновского района представителю административного истца стало известно, что часть денежных средств не были перечислены заявителю по причине недостаточности денежных средств на депозитном счете отдела судебных приставов (ответ казначейства по платежному поручению). При этом судебный пристав утверждал, что денежные средства были списаны со счета должника в полном объеме.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель не совершил своевременно действий по распределению денежных средств, утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что взыскателем в заявлении указаны не верные реквизиты, и по этой причине она не могла произвести распределение денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии бездействия, так как судебный пристав-исполнитель не предоставила суду доказательств направления в адрес заявителя запросов реквизитов, такой запрос не делался, при этом реквизиты заявителем в заявлении о возбуждении, поданном в ОСП, указаны верно.

Кроме того, до настоящего времени, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было вручено взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца после возбуждения, другие вынесенные в рамках исполнительного производства постановления в адрес взыскателя не направлены и не вручены.

Затяжной характер принудительного исполнения исполнительного производства повлекло для административного истца негативные последствия в виде отсутствия денежных средств, что стало причиной получения денежных средств в займ у других лиц для расчета с поставщиками. При своевременных действиях судебного пристава-исполнителя заявителю не пришлось бы прибегать к данным действиям.

Указал, что, учитывая изложенное, административный истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представители административного истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики, представитель УФССП по Алтайскому краю, заинтересованного лица ООО «Шипуново» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс начальник Отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Шипуновскому району ФИО2 уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ, приказом ГУФССП России по Алтайскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно возложены обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Шипуновского района на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Шипуновского района ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал, указав, что из-за ненадлежащего несвоевременного исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании денежных средств с ООО «Шипуново» судебным приставом-исполнителем ему пришлось брать заемные средства, поскольку необходимо было исполнять также свои обязательства. При этом судебным приставом-исполнителем при перечислении денежных средств согласно сообщению банка были неправильно указаны реквизиты – не указаны ИНН (указан 0), КПП, денежные средства из-за этого возвращались обратно, до взыскателя не доходили. Совместно с представителем административного истца ФИО4 пояснили, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ погашена не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 410 000 рублей и 100 000 рублей, задолженность по исполнительному листу составляет 124 753 рубля. При этом ранее судебным приставом сообщалось о том, что на технику должника был наложен арест, имущество передано на оценку. 

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала письменные возражения на административное исковое заявление указала, что с заявленными требованиями не согласна, полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в её производстве находится исполнительное производство №-ИП было возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением исполнительного листа по решению Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с ООО «Шипуново» в пользу ООО «ТК ТрансСибНефть» задолженности в размере 864 753 рубля 00 копеек. В рамках данного производства направлялись запросы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ- постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о наложении ареста на имущество 4 очереди ФНС. 

В связи с указанным, а также поскольку арестованное имущество- техника была передана на оценку, её стоимость превысила размер задолженности, не было реализовано, в исполнительном листе неверно указано наименование взыскателя ООО «ТрансСибНефть» вместо правильного ООО «ТК ТрансСибНефть», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлялись денежные средства в сумме 410 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 100 000 рублей, указанные денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в связи с тем, что ИНН не соответствует ИНН клиента, получателя идентифицировать невозможно. 

Указанные денежные средства в сумме 410 000 рублей направлены взыскателю повторно ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства в сумме 230 000 рублей, и в сумме 124 753 рубля направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перечислены на счет взыскателя денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ – 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 410 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, то есть до судебного заседания, при этом оставшаяся также перечисленная ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере 124 753 рубля до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя не поступила, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, изучив материалы дела, Исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ООО «Шипуново», принимая решение в рамках заявленных требований, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Согласно ст. 68 ч. 3 указанного Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Шипуново 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ТрансСибНефть» 

<

данные изъяты>) взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей и неустойка в размере 344 856 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19 897 рублей. Указан взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания ТрансСибНефть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В силу положений ч.ч. 7, 8, 17 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, что заявление взыскателя ООО «ТрансСибНефть» с исполнительным листом серия ФС № зарегистрировано в ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ, доказательства о поступлении заявления с исполнительным листом в иную дату суду не представлены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Шипуново», указано, что копия постановления направлена ООО «ТрансСибНефть» (тип доставки: ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием понятых ФИО5 и ФИО6 в рамках данного исполнительного производства произведены опись и арест имущества должника ООО «Шипуново» - трактор УТО – LX2204.

В рамках данного производства направлялись запросы в ГИБДД МВД, запрос о должнике и имуществе, к операторам связи, о счетах должника в ФНС, в ПФР, Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ- постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о наложении ареста на имущество 4 очереди ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства взыскателю ООО «ТрансСибНефть» судебным приставом-исполнителем направлялись денежные средства в сумме 410 000 рублей, при этом взыскателем указано ООО «ТрансСибНефть» вместо правильного указания взыскателя ООО «ТК ТрансСибНефть», также неверно указаны реквизиты ИНН -0, КПП -0, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены в службу судебных пиставов-исполнителей в связи с тем, что указанный ИНН не соответствует ИНН клиента, получателя идентифицировать невозможно. 

По аналогичной причине ДД.ММ.ГГГГ возвращены перечисленные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

Указанное подтверждено представителями административного истца, не оспаривается судебным приставом-исполнителем ФИО1

Повторно указанные денежные средства в сумме 410 000 рублей направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства в сумме 230 000 рублей, и в сумме 124 753 рубля направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Таким образом, вопреки доводам административного истца действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Так же действующее законодательство не возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность по направлению всех постановлений, которыми принимаются решения по вопросам исполнительного производства, его сторонам.

Более того, из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Суд учитывает, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки (три дня со дня поступления заявления), копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по ЕПГУ, кроме того, согласно пояснениям представителей административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена им ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство не возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность по направлению всех постановлений, которыми принимаются решения по вопросам исполнительного производства, его сторонам; денежные средства в рамках исполнительного производства поступили взыскателю ООО «ТК ТрансСибНефть» от приставов в полном объеме до даты рассмотрения дела, оснований для передачи арестованного имущества должника на реализацию не имелось, в связи с чем в указанной части права взыскателя, подлежащие восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах, с учетом получения взысканных денежных средств в полном размере, на день рассмотрения иска не нарушены, заявленные требования в данной части, а именно: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Шипуновского района Алтайского края ФИО1 в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП, в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и других постановлений, в не проведении всех необходимых действий по передаче имущества должника на реализацию, о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности направить в адрес взыскателя все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления, произвести все необходимые мероприятия по передаче арестованного имущества на реализацию, о возложении на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Алтайского края обязанности произвести контроль по соблюдению всех действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №-ИП, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку неправильное указание судебным приставом - исполнителем ФИО1 взыскателя (ООО «ТрансСибНефть» вместо правильного указания взыскателя ООО «ТК ТрансСибНефть»), реквизитов (ИНН 0, КПП 0) при перечислении в рамках исполнительного производства взыскателю ООО «ТК ТрансСибНефть» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (сумма 410 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (сумма 100 000 рублей) повлекло ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно возвращение банком указанных денежных сумм и нарушение тем самым прав взыскателя на своевременное получение денежных сумм по исполнительному производству, тем самым, судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Алтайского края, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО1 допущено указанное незаконное бездействие, в связи с чем суд полагает необходимым заявленные требования в указанной части удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО1 по ненадлежащему исполнению обязанностей судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, по неосуществлению надлежащего контроля и организации работы судебного пристава-исполнителя при осуществлении необходимых действий по принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В связи с изложенным доводы, указанные приставом-исполнителем, о ненарушении судебным приставом-исполнителем прав взыскателя в рамках исполнительного производства, признаются судом необоснованными, опровергнутыми материалами дела и не свидетельствующими о законности действий судебного пристава-исполнителя и ненарушении тем самым его бездействием прав взыскателя. 

В связи с тем, что признание указанного бездействия незаконным является необходимой и достаточной мерой, направленной на устранение нарушенных прав административного истца, суд отказывает в удовлетворении оставшейся части заявленных истцом требований. 

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя, срок на обращение в суд не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ТК ТрансСибНефть» – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении ею обязанностей судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, и по неосуществлению надлежащего контроля и организации работы судебного пристава-исполнителя при осуществлении необходимых действий по принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП как врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «ТК ТрансСибНефть» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Шипуновского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2023.