Дело № 1- 446/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Царьковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> по ст.322.3, ст.ст.64, 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 20 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев; штраф оплачен полностью; 

не отбыто дополнительное наказание - 8 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 07 мин. до 18 час. 15 мин. ФИО2, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде 

<

адрес>, незаконно приобрел у иного лица для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,38 г. в значительном размере, которое положил в карман своих джинсовых брюк и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного в период времени с 18 час. 32 мин. до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в кармане джинсовых брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,38 г. в значительном размере, незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что наркотические средства употребляет нечасто. ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому на 

<

адрес>, где в подъезде поднял сверток, вышел на улицу и был задержан сотрудниками полиции. Отрицать ничего не стал, сразу все отдал. Сотрудники попросили его пройти в машину, нашли двух свидетелей, при которых все изъяли. В содеянном раскаивается. 

Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство «соль», со своего мобильного телефона марки «Itel» с номера ****..., он позвонил своей знакомой С по номеру ****..., спросил, можно ли у нее приобрести наркотическое средство «соль» на 1000 рублей, та ответила, что можно и, сказала подойти к ней.

Через некоторое время он пришел к С, по 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, постучал в дверь и, передал 1000 рублей. С сказала, что сверток с наркотическим средством находится в окне между рамами на площадке между 5 и 4 этажами данного подъезда. Сразу после этого, он спустился на лестничную площадку между 5 и 4 этажами, где между рамами оконного проема обнаружил бумажный сверток. Он понял, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое для него оставила Светлана, так как каких-либо других свертков и предметов, там не было. Взяв сверток с наркотическим средством, он положил его в правый маленький наружный карман одетых на нем джинсовых брюк и вышел из дома.

Когда он отошел от дома приблизительно на 15 метров, к нему подошли незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. 

Он был сопровожден в автомобиль, припаркованный там же, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр и обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество в виде порошка и комков светлого цвета, мобильный телефон. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц, составлен протокол, в котором все расписались (л.д. 60-62).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ДДА показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОП ... УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП ... УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 незаконно приобретает, хранит и употребляет наркотическое средство «соль» на территории ЦАО 

<

адрес>. С целью изобличения ФИО2 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории ЦАО 

<

адрес>, были намечены необходимые мероприятия, факт преступной деятельности был подтвержден скрытым наблюдением, опросом, наведением справок, отождествлением личности, в связи с чем, оперативная информация нашла свое подтверждение.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 собирается приобрести наркотическое средство «соль» у гражданки по имени С, после чего будет незаконно хранить его при себе и находиться в районе 

<

адрес>. 

В ходе проведения совместно с оперуполномоченным ЗАА скрытого наблюдения было зафиксировано, что в 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был замечен мужчина, который был отождествлен как ФИО2, последний зашел в подъезд вышеуказанного дома. Когда ФИО2 вышел из подъезда и направился в сторону 

<

адрес>, то на основании имеющейся информации, было принято решение о задержании ФИО2, который был задержан. 

Далее, в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2

Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО2 был задан вопрос о наличии у того при себе предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль».

После этого, в ходе проведения личного досмотра, у ФИО2 в левом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета, в правом маленьком наружном кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков светлого цвета. Указанное было упаковано в бумажные пакеты, опечатаны, подписаны участвующими лицами. 

ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое тот приобрел для личного употребления за 1000 рублей у своей знакомой по имени Светлана. 

По окончании проведения личного досмотра, им был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. 

В ходе проведения личного досмотра оперуполномоченным ЗАА проводилась видеосъемка на камеру мобильного телефона (л.д. 45-47).

Свидетель ЗАА дал на следствии показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и аналогичны показаниям свидетеля ДДА об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

Свидетель ССА показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился ФИО2

Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам, задал ФИО2 вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что последний ответил, что при себе имеет наркотическое средство - «соль».

После этого, в карманах джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон «Itel», бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков светлого цвета. 

ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел за 1000 рублей для личного употребления у своей знакомой по имени С. 

По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Второй сотрудник полиции проводил видеосъемку на камеру мобильного телефона. (л.д. 51-52).

Свидетель БАА дал на следствии показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и аналогичны показаниям свидетеля ССА (л.д. 53-54).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: 

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОП ... УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2, признаков состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.7);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 в кармане джинс были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Itel», бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена площадка между 4 и 5 этажами в подъезде 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 77-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 15 метрах слева от 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. (л.д. 82-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, в котором находится бумажный пакет с бумажным свертком, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,36 г. (л.д. 37-40); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Itel» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». При осмотре входящих и исходящих звонков, среди исходящих обнаружен контакт "Св" с номером**** ..., звонками ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут и 18 часов 07 минут (л.д. 66-71); 

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, массой 0,38г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (в процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества) (л.д. 25-27).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, массой 0,38 г., что относится к значительному размеру, которое было изъято у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, при этом подсудимый приобретая и храня наркотическое средство, безусловно осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. 

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, установлена в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей ДДА, ЗАА, ССА, БАА которые согласуются между собой, а также результатами личного досмотра и заключением эксперта. 

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО2 при задержании был изъят бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов. Заключением эксперта подтверждается, что изъятое у ФИО2 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, массой 0,38 г., относится к значительному размеру. Вывод эксперта мотивирован, исследование проводилось в соответствии с существующими методиками, в связи с чем его достоверность не вызывает у суда сомнений. 

Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объём и характер их действий в отношении ФИО2 определялся задачами, которые сформулированы в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Из материалов дела следует, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно- розыскные мероприятия в отношении подсудимого были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц.

Кроме того, основанием для проведения оперативно- розыскных мероприятий в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» была информация о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств, подтвердившаяся в ходе оперативно-розыскных мероприятий, поводом к проведению оперативно-розыскного мероприятия по задержанию ФИО2 послужила конкретная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ он намеревается приобрести для личного употребления наркотическое средство. Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ сотрудники обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, и умысел у подсудимого сформировался самостоятельно, без их участия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проводились в соответствии с действующим законодательством, и не вызывают сомнений в их законности. 

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73, ч. 1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания. 

Преступление совершено подсудимым ФИО2 в период не отбытого дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда. Подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое было прекращено, в связи с возражением прокурора. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 13 дней.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца после вступления в законную силу приговора, пройти консультацию у врача-нарколога и, при установлении необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 13 дней - исполнять самостоятельно.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство с первоначальной упаковкой – хранить до окончания производства по уголовному делу ...; 

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон «Itel», сим-карту – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

приговор вступил в законную силу 08.12.2020