УИД 26RS0030-01-2024-000490-09

Дело № 2а-798/2024 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своего заявления указал, что постановлением судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, которое обжалуется административным истцом в ином судебном производстве.

В рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1, при этом указано, что должником является ФИО1, адрес должника: 

<

адрес>, при таких обстоятельствах судебным приставом –исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО5 в нарушении ч. 1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения по месту не являющемуся местом жительства, местом пребывания или местом нахождения имущества должника – ФИО1, полномочия судебного пристава –исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО5 не относится к территориальности места жительства, мест пребывания или мест нахождения имущества должника, в связи с чем требования, предусмотренные п.2 ч.5, частями 7-7.2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО5 не соблюдены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 22 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, просил суд: 

- Постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО5 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным;

- Возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО5 о запрете на регистрационные действие в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО5 в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- Возложить на административного ответчиков обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом (РПО 80104192860018).

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, представитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда возражение, из содержания которого просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (РПО 80104192860025).

Заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом путем разноски исходящей корреспонденции, что отражено в соответствующем журнале Предгорного районного суда, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом (РПО 80104192860001), причина неявки суду неизвестна.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Согласно копии материалов исполнительного производства следует, что в 

<

адрес>ном отделе ГУФССП России по 

<

адрес> имелось на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????����������??????????��????????????h�?h�??�?�@???????????��? �??��???????????��? �??��???????????��? �??��???????????��? �??��??????????h�?h�??�?�@???????h

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 1000 рублей.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, которое обжалуется административным истцом в ином судебном производстве.

В рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1: Ниссан Альмера г/н №, Ниссан Альмера г/н №, принадлежащих должнику.