Дело № 1 - 32 - 2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 30 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Бурляковой С. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А. А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Бондаренко Э. П., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мелконян Л. С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, учащегося в ФГБО ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», 3 курс, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2018 года в утреннее время около 08 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около остановочного комплекса «Пермская Ярмарка», расположенном около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. 

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, будут очевидны и понятны окружающим, а именно ФИО1, открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4X» стоимостью 6 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, в чехле из кожзаменителя, не представляющего материальной ценности, принадлежащие ФИО1 

Затем ФИО3, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1, материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО3 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется неудовлетворительно, свидетель ФИО2 охарактеризовала подсудимого в судебном заседании с положительной стороны. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает: в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого в явке с повинной (т. 1 л. д. 26) и ходе следствия, при проверке показаний на месте; в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимого т. 1 л. д. 26 явку с повинной, поскольку в силу ст. 142 ч. 1 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, указанный документ составлен после задержания подсудимого сотрудниками полиции и указание потерпевшим на него как на лицо совершившее преступление, поэтому данный документ в силу ст. 142 УПК РФ не может являться явкой с повинной.

Отягчающим ответственность обстоятельством подсудимого суд признает с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения у подсудимого подтверждается материалами дела, показаниями ФИО3 в судебном заседании, согласно которых алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что ФИО3 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, то суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, полных данных о личности ФИО3, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО3 ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

С ФИО3 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить у потерпевшего ФИО1, тетрадный лист с записями – хранить при уголовном деле, сим-карту «Теле2» – вернуть потерпевшему ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: