Председательствующий Павлюченко А.А. Дело № 22-2374/2022

76RS0003-01-2022-000616-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 8 ноября 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Коробове И.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С., 

защитника осужденной Аносовой Ю.В. - Бордачевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Аносовой Ю.В. – Редькина Д.А. на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2022 года, которым 

Аносова Юлия Валерьевна, персональные данные, ранее судимая:

- 16.06.2021 года Гаврилов-Ямским районный судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23.11.2021 года и 01.04.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц каждым постановлением;

- 12.04.2022 года Гаврилов-Ямским районный судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16.06.2021 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16.06.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

определено Аносовой Ю.В. к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно после получения соответствующего предписания УФСИН России по Ярославской области;

начало срока отбывания наказания исчислено со дня прибытия в колонию-поселение; в срок наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день; 

до вступления приговора в законную силу сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12.04.2022 года постановлено исполнять самостоятельно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, признала себя виновной в полном объеме обвинения, дело рассмотрено в порядке производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – ФИО2 просит приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12.09.2022 года в отношении ФИО1 изменить, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно «с сохранением условного осуждения по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16.06.2021 года». Защитник считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции мог сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16.06.2021 года. Также суд первой инстанции не учел, что ФИО1 встала на учет в службе занятости населения, «а также степень общественной опасности преступления, связанной с периодом неуплаты алиментов на содержание ребенка». Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является длящимся, «в отношении ФИО1 за короткий период времени вынесено 3 приговора суда». 

В заседании суда апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор полагал необходимым приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12.09.2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12.09.2022 года в отношении ФИО1 не имеется. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно, в соответствии с главой 40 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления (в том числе период неуплаты алиментов на содержание ребенка), личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 обоснованно учитывались положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отмене условного осуждения по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16.06.2021 года, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53-1, 64, 73 УК РФ - являются обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции считает, что неисполнение ФИО1 возложенных на нее приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16.06.2021 года обязанностей, в связи с чем ей дважды продлевался испытательный срок по этому приговору, также свидетельствует о правильности решения суда первой инстанции об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16.06.2021 года.

Наказания, назначенные ФИО1 за совершенное ею преступление, а также по совокупности приговоров, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 встала на учет в службе занятости населения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является длящимся, «в отношении ФИО1 за короткий период времени вынесено 3 приговора суда», - не влияют на правильность назначенного ФИО1 наказания и не влекут его смягчения. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков