Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

с. Тарбагатай 19 февраля 2019 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Шурыгин Е.И., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., которым ФИО1, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 17.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Копия указанного постановления получена ФИО1 15.01.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, 23.01.2019 ФИО1 направил в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия жалобу, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что он надлежащим образом не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; дело было рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушены его права на участие в рассмотрении дела, на защиту и на представление доказательств, ввиду чего он был лишен возможности изложить свою позицию и представить суду доказательства своей невиновности.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал. При этом принадлежность подписи в корешке судебного извещения о том, что 13.12.2018 он уведомлен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении в 10 часов 17.12.2018 (л.д. 2), подтвердил. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия соблюдены.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Из исследованных в порядке ст. 30.6 КоАП РФ материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.12.2018 в 16 час. 40 мин. на ... Республики Бурятия ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством «... в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в постановлении указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются корешком судебного извещения, в котором указано, что ФИО1 извещен о предстоящем рассмотрении дела, назначенном на 10 часов 17.12.2018 в судебном участке мирового судьи Тарбагатайского района. Извещение вручено ФИО1 13.12.2018, о чем свидетельствует его подпись, принадлежность которой в судебном заседании ФИО1 подтвердил.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным письменным доказательствам. Нарушений при составлении исследованных документов не установлено, они являются допустимыми.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является обоснованным.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, мировой судья обоснованно признала повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку по правилам ст.ст. 4.5, 4.6 КоАП РФ по состоянию на 13.12.2018 ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 17.12.2018 в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки названному положению закона при назначении наказания ФИО1 мировым судьей не учтены характер совершенного им административного правонарушения, а также его имущественное положение.

При этом мировым судьей при определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания необоснованно учтены общественная опасность совершенного правонарушения, а также степень опьянения ФИО1, что противоречит требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании 19.02.2019 ФИО1 пояснил, что на его иждивении находятся шестеро несовершеннолетних детей, которым 3, 4, 6 10, 12 и 14 лет соответственно.

Указанное обстоятельство суд расценивает в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи от 17.12.2018, учитывая при этом, что положение ФИО1 не ухудшается, что согласуется с установленными в п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ требованиями. 

В этой связи назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит смягчению. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, для назначения административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района 17.12.2018 признается судом законным и обоснованным, а доводы ФИО1 – не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 17.12.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить.

Исключить из указанного постановления учет общественной опасности совершенного правонарушения, а также степени опьянения ФИО1 при назначении ему административного наказания.

Учесть при назначении ФИО1 административного наказания характер совершенного им административного правонарушения, а также его имущественное положение. 

Признать в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства наличие на его иждивении шестерых несовершеннолетних детей.

Смягчить ФИО1 назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 17.12.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин