Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> (далее по тексту – УФАС по 

<

адрес>, 

<

адрес> УФАС России) ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ глава городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> требований п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ), ввиду несоблюдения порядка оплаты по контракту с ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № № на проведение работ по ремонту линии уличного освещения в районе 

<

адрес> а также по контракту с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по ремонту линии уличного освещения по 

<

адрес>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу по причине отсутствия его вины в содеянном. В обоснование указал, что несвоевременная оплата по Контракту связана с несвоевременным распределением и доведением до городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» бюджетных ассигнований. Он надлежащим образом исполнил свои обязанности и принимал все необходимые меры к исполнению контрактов, положений Закона о контрактной системе и своих обязательств, как исполнителя контрактов. ДД.ММ.ГГГГ после поступления финансирования задолженность перед ФИО13 и ИП ФИО4 была погашена в полном объеме. То есть на момент рассмотрения дела по существу задолженность отсутствовала, однако это обстоятельство не было учтено должностным лицом 

<

адрес> УФАС России. На момент принятия решения по делу срок административного расследования и привлечения к административной ответственности ФИО1 истек. Помимо этого при рассмотрении дела не учтены те обстоятельства, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, какие-либо общественно-опасные последствия в результате задержки с оплатой не наступили, администрация поселения оказывала содействие административному органу, добровольно исполнило в указанной части предписание 

<

данные изъяты> об устранении выявленных нарушений.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанным в материалах дела адресам. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием не поступало. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как его права на участие в судебном разбирательстве не нарушено. Более того, участие защитника обеспечено.

Защитник ФИО5 в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы. Кроме того, указала на то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № положения ст.7.32.5 КоАП РФ признаны утратившими силу. В связи с данными обстоятельствами обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Помощник прокурора района имени 

<

адрес> ФИО6 указал, что этим же Федеральным законом, на который ссылается защитник, введена в действие статья 7.30.2 КоАП РФ, часть 8 которой предусматривает наступление ответственности за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, что влечет наказание в виде административного штрафа в размере не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей, то есть улучшает положение лица. В связи с такими обстоятельствами полагал возможным переквалифицировать действия ФИО1 по ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ и назначит ему минимально возможное наказание. 

Заслушав участвующих лиц, изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 1 ст.7.32.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала наступление административной ответственности за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влекло наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в области охраны собственности, равно как в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и другие злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если: иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации; оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, не более двадцати рабочих дней; в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона; Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч.2 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными актами, указанными в ч.ч.2 и 3 ст.2 настоящего Закона.

На основании ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой района имени Лазо на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ б/н проведена проверка исполнения администрацией городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» законодательства по оплате исполненных обязательств в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В ходе проверки установлено, что администрацией с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № № на проведение работ по ремонту линии уличного освещения в районе 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» заключен контракт № с ИП ФИО4 на проведение работ по ремонту линии уличного освещения по 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 6.9 контрактов, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №.

На основании пункта 3.2 контрактов, оплата производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки об их стоимости и предоставления подрядчиком счета.

Документ о приемке по контракту № № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (Акт №), в этот же день подписаны справка о стоимости и счет на оплату. Таким образом, оплата должны быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Документ о приемке по контракту № № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (Акт №), в этот же день подписаны справка о стоимости и счет на оплату. Таким образом, оплата должны быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, оплата по обоим контрактам произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором района имени 

<

адрес> ФИО7 постановления о возбуждении в отношении главы городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ глава городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. 

Устанавливая вину ФИО1 в совершенном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из исследованных в ходе судебного заседания документов: контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, сведений по долгам городского поселения «Рабочий 

<

адрес>», справок об изменении бюджетной росписи и лимитов бюджетных ассигнований, решения от ДД.ММ.ГГГГ № о бюджете городского поселения «Рабочий 

<

адрес>», гарантийных писем ИП ФИО4 и ФИО15 служебных записок, предупреждений о возникновении ЧС, распоряжения о вступлении ФИО1 в должность главы городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, актов о приемке выполненных работ по форме № и справкам по форме №, счетов на оплату, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, реестров перечисленных поступлений, решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении главы городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.4 КоАП ФИО2, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании распоряжения главы городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вступил в указанную должность с этой же дату. 

Контракты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от имени Заказчика в соответствии с требованиями законодательства подписаны главы городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ФИО1, в связи с чем, именно он является должностным лицом заказчика, ответственным за нарушение сроков оплаты услуг по ним. 

Таким образом, глава городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: 

<

адрес> нарушил требования п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ввиду несоблюдения порядка оплаты по контракту с ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № № на проведение работ по ремонту линии уличного освещения в районе 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а также по контракту с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по ремонту линии уличного освещения по 

<

адрес> То есть он не выполнил возложенную на него законом публично-правовую обязанность. 

При этом у него фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако он, как ответственное должностное лицо, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ненадлежащим образом исполнив свои должностные обязанности.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя 

<

адрес> УФАС России ФИО17 постановления.

Доводы заявителя о том, что причиной невыполнения обязательств по оплате поставленных продуктов является отсутствие доведенных до Учреждения, не являющегося распорядителем бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств, и погашения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении задолженности по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу и не могут свидетельствовать об отсутствии в бездействии главы городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. 

При этом, согласно ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, поставленных товаров и выполненных услуг, влечет негативные последствия в виде подрыва авторитета и нарушении законных прав добросовестных поставщиков (подрядчиков), что может повлечь негативные последствия в виде взыскания штрафных санкций дополнительных расходов средств муниципального бюджета. Кроме того, к негативным последствиям нарушения обязательств также необходимо отнести возможные понесенные убытки (в том числе упущенную выгоду), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, нарушение срока оплаты договора повлекло нарушение прав ФИО18 и ИП ФИО4 на своевременную оплату поставленных товаров.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, по конструкции объективной стороны является формальным, то есть не требует обязательного наступления каких-либо общественно-опасных последствий для личности, общества или государства.

Вопреки доводам заявителя, административное расследование по делу не проводилось, следовательно, его сроки не могут быть нарушены. 

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица 

<

адрес> УФАС России заявителем не предоставлено доказательств его невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Между тем, в силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2 ст.1.7 КоАП РФ).

На основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № положения ст.7.32.5 КоАП РФ признаны утратившими силу. 

Одновременно этим же Федеральным законом введена в действие статья 7.30.2 КоАП РФ, часть 8 которой предусматривает наступление ответственности за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, частью 8 ст.7.30.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за то же деяние, что ранее охватывалось диспозицией ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. При этом санкция ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, поскольку предусматривает наказание в виде штрафа в размере не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ на ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ с назначением ей минимального наказания в виде штрафа, то есть в размере 10 000 рублей. 

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное им правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение установленного государством порядка осуществления закупок, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по ч.8 ст.7.30.2 КоААП РФ и назначить ему наказание за данное правонарушение в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров