Уголовное дело № 1-294\24

Публиковать

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Семейниковой Е.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Ибрагимовой Л.Ш., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Исмаилова Р.И., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные скрыты>, судимого:

1) - 10 августа 2022 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 100 часам обязательных работ,

2) - 11 августа 2022 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР по ч.1 ст. 134 УК РФ (3 преступления), с учётом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, к 220 часам обязательных работ,

3) - 28 сентября 2022 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговорами Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 августа 2022 года и от 11 августа 2022 года, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов,

4) - 10 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Октябрьского района г. Ижевска УР, с учётом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 11 мая 2023 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. На основании ч.5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 28 сентября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

5) - 28 июня 2023 года приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором, и приговором мирового судьи судебного участка № 5 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Октябрьского района г. Ижевска УР от 10 марта 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

6) - 17 июля 2023 года приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором, и приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 28 июня 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён из ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по УР 11 августа 2023 года по отбытию срока наказания,

7) - 24 августа 2023 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, а также открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1) Так, 8 декабря 2023 года в дневное время ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой умысел, ФИО2 8 декабря 2023 года в 16 часов 07 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его замысла, из корыстных побуждений путём свободного доступа тайно похитил, взяв со стеллажа в торговом зале, спрятав под одежду 5 бутылок масла оливкового нерафинированного EXTRA virgin «FilippoBerio» ст/б 0,5 л. стоимостью 500 рублей за одну бутылку на общую сумму 2500 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг».

Затем ФИО2 без оплаты товара прошёл кассовую зону, вышел в тамбур магазина и попытался скрыться.

В этот момент преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №2, которая в тамбуре магазина преградила путь ФИО2, схватила его за одежду и потребовала вернуть похищенный товар. После чего у ФИО2, осознающего, что его преступные действия обнаружены, являются явными и открытыми для сотрудников магазина «Пятерочка», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой умысел, ФИО2 8 декабря 2023 года в 16 часов 07 минут, находясь в тамбуре магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для сотрудников магазин, удерживая при себе похищенные 5 бутылок масла оливкового нерафинированного EXTRA virgin «FilippoBerio» ст/б 0,5 л. стоимостью 500 рублей за одну бутылку на общую сумму 2500 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», не обращая внимание на правомерные требования сотрудника магазина Свидетель №2 остановиться и вернуть похищенный товар, вырвался от Свидетель №2, которая пыталась удержать его за одежду, и с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2500 рублей, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. 

2) Кроме того, 15 февраля 2024 года в ночное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Увидев, что входная дверь аварийного выхода в магазин «Магнит» взломана, в это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: умысел на хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Магнит», принадлежащих АО «Тандер». 

Реализуя свой умысел, ФИО2 15 февраля 2024 года в 01 час 57 минут подошёл к дверям аварийного выхода магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его замысла, из корыстных побуждений, через ранее взломанную дверь аварийного выхода незаконно проник в торговый зал магазина «Магнит», откуда тайно похитил со стеллажа две бутылки рома CASTRO 0,5 л. 40% стоимостью 629 рублей 99 копеек за 1 бутылку на общую сумму 1259 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «Тандер».

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил AO «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1259 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО2 признал вину в инкриминируемых деяниях. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого 7 февраля 2024 года с участием защитника – адвоката Тронина А.В., ФИО2 показал, что 08.12.2023 года в вечернее время пришёл в магазин «Пятерочка» по улице Красногеройская в г. Ижевске, решил там похитить товар. В торговом зале убедился, что за ним никто не наблюдает, подошёл к стеллажам с продукцией, взял 5 бутылок масла оливкового, спрятал к себе под куртку, и направился к выходу. В кассовой зоне никого из сотрудников не было, вышел в тамбур, но там его остановила сотрудница в форменной жилетке магазина «Пятерочка», которая, вытянув руку вперед, преградила ему путь к двери. В этот момент он (ФИО2) увидел ещё одного молодого человека, которого сотрудница магазина также удерживала у выхода, понял, что им известно о совершенном хищении, поэтому решительно пошёл к выходу, не обращая внимание на сотрудницу магазина. Возле двери другая сотрудница магазина схватила его за куртку со стороны спины, но он вырвался и убежал. По дороге домой продал незнакомым людям похищенное имущество, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.174-176).

Допрошенный в качестве подозреваемого 1 марта 2024 года с участием защитника – адвоката Исмаилова Р.И., ФИО2 показал, что в середине февраля 2024 года ночью около 02.00 часов в состоянии алкогольного опьянения пришёл в магазин «Магнит», расположенный недалеко от кинотеатра «Дружба». В тот момент был вместе с ФИО3 и ФИО4. Находясь в магазине, решил похитить какой-нибудь товар, но его задержали сотрудники магазина, поэтому вернул товар и вышел на улицу. Проходя мимо запасного выхода магазина, увидел, что дверь приоткрыта, из помещения вышел Денис и убежал. Он (ФИО2) зашёл в это помещение, чтобы похитить имущество. Убедившись, что в магазине никого нет, похитил с витрины с товаром две бутылки рома ёмкостью 0,5 литра и ушёл. Похищенные две бутылки рома продал в Ломбарде «Добро 24» за 700 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. При просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» узнал себя при хищении им двух бутылок рома. В это время он был одет в куртку черного цвета, спортивные брюки с белыми полосками (том 1 л.д.218-221).

Допрошенный в качестве обвиняемого 02.03.2024 года с участием защитника – адвоката Исмаилова Р.И. ФИО2 показал, что действительно в середине февраля 2024 года проник в помещение магазина «Магнит» по ул. Ленина в г. Ижевске, похитил 2 бутылки рома, которые в дальнейшем продал. Денежные средства потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 230-232).

Допрошенный в качестве обвиняемого 04.04.2024 года с участием защитника – адвоката Исмаилова Р.И., ФИО2 показал, что сущность предъявленного обвинения по ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении указанных преступлений признаёт. Действительно 08.12.2023 года около 16.00 часов похитил масло оливковое в количестве 5 бутылок в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. При выходе из магазина его пыталась остановить сотрудник магазина, так как он, минуя кассовую зону без оплаты товара, вышел из торгового зала, но он не стал слушать требования сотрудницы о возврате похищенного товара, ушёл с похищенным имуществом. Кроме того, 15.02.2024 года он (ФИО2) в ночное время находился у магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> подошёл к дверям аварийного выхода убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через эти двери проник в торговый зал магазина, откуда со стеллажа похитил две бутылки рома (том 2 л.д.8-12).

После оглашения в судебном заседании приведённых выше показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснил, что подтверждает их в полном объёме.

Кроме показаний подсудимого, суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 показал, что в данном обществе работает менеджером по безопасности и качеству. ООО «Агроторг» представляет собой торговую сеть универсамов «Пятерочка», расположенных в различных районах г. Ижевска и Удмуртской Республики. Один из них расположен по адресу: 

<

...>, который имеет также наименование универсам «Пятерочка № 11680». В магазине имеется видеонаблюдение, установленное по всему периметру торгового зала, видеокамеры работают в режиме записи, время на видеозаписи местное. График работы данного универсама с 08.00 часов до 22.00 часов ежедневно. В декабре 2023 года от директора универсама ФИО12 ему стало известно о хищении товаров тремя молодыми людьми, которых пытались остановить, но не смогли. Просмотрев архивные видеозаписи, установил, что 08.12.2023 года в универсаме «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, один из молодых людей, одетый в светлую спортивную форму, на вид лет 20-25 лет, совершил хищение оливкового масла в количестве 5 бутылок. Данного молодого человека остановила сотрудница универсама, когда он выходил из универсама с похищенным товаром, но он вырвался из её рук и убежал с похищенным товаром. Впоследствии была выявлена недостача товара, а именно: «Масло оливковое нерафинированное EXTRAvirgin «FilippoBerio» ст/б 0,5 л», в количестве 5 бутылок стоимостью за 1 бутылку 500 рублей, общей стоимостью 2500 рублей (согласно товарной накладной) (том 1 л.д.45-47).

Свидетель Свидетель №2 показала, что с 10.09.2023 года по 23.01.2024 года работала администратором универсама «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 8 декабря 2023 года находилась на работе, смена продолжается с 08.00 утра до 22.00 часов. Около 16.00 часов находилась на складе вместе с директором ФИО12 В это время прозвучали три звонка, которые подаются при выявлении хищения. Она и ФИО12 сразу побежали к кассовой зоне. В тамбуре увидела, что происходит конфликт между посетителями и кассиром Свидетель №3, которая у выхода из универсама задерживала молодого человека, а мимо неё в этот момент пытался пройти второй молодой человек, одетый в белую спортивную форму, поверх которой была куртка. Она (ФИО5) схватила молодого человека за капюшон, потребовала остановиться, но молодой человек вырвался у неё из рук и выбежал из универсама (том 1 л.д.72-73).

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает продавцом-кассиром в универсаме «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. 8 декабря 2023 года была её смена, которая началась с 13.00 часов. Около 16-17.00 часов находилась в кассовой зоне, к ней подошёл один из покупателей и сообщил, что молодой человек ростом около 165 см., одетый в одежду темного цвета, совершает хищение бутылок с маслом. Она (ФИО6) сразу пошла к стеллажу, где находится этот товар. В это время увидела, как неизвестный молодой человек у стеллажа с бытовой химией складывает капсулы для стирки в куртку, затем направляется к выходу. Не дойдя до стеллажа с маслом, вернулась к кассе, нажала тревожную кнопку и выбежала в тамбур вслед за молодым человеком, который прошел мимо кассовой зоны, попросила его вернуть похищенный товар или оплатить капсулы, Молодой человек пояснил, что у него ничего нет, попытался выйти из универсама, но она преграждала ему путь. Увидев, как молодой человек, который совершал хищение масла, выходит в тамбур, попыталась его остановить, схватила его за куртку. В это момент в тамбур прибежала Свидетель №2, схватила молодого человека за куртку, но тот вырвался и убежал (том 1 л.д.75-76),

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Управления МВД России по г. Ижевску, зарегистрированному в КУСП за № 47289 от 08.12.2023 года, из которого следует, что 08.12.2023 года в 17 часов 22 минуты от ФИО12 поступило сообщение о том, что по адресу: Красногеройская, 89, в магазине «Пятерочка» мужчина украл имущество, его пыталась остановить, но он убежал (том 1 л.д.30),

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.12.2023 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут, находясь в магазине по адресу: 

<

...>, похитило товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей без учёта НДС (том 1 л.д.32),

- протоколом осмотра места происшествия от 8 февраля 2024 года, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> и установлено место совершения преступления (том 1 л.д.35-36),

- протоколом выемки от 07.02.2024 года у представителя потерпевшего ФИО10 диска записи с камер видеонаблюдения от 08.12.2023 года по адресу: 

<

...> счёт-фактуры № 271002464 от 03.11.2023 года (том 1 л.д.52-55),

- протокола осмотра от 07.02.2024 года с участием подозреваемого ФИО2 диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в универсаме «Пятерочка», по адресу: 

<

...>. Последний узнал себя на видеозаписи в момент хищения товара из магазина « Пятерочка» по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 179-188),

- протоколом осмотра от 02.04.2024 года, согласно которому осмотрена, изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего счёт-фактура № 2710024640 от 03.11.2023 года, в которой имеется информация - наименование - масло оливковое нерафинированное Extravirgin «FilippoBerio» ст/б 0,5 л; цена без НДС за единицу товара - 500 рублей 00 копеек (том 1 л.д56-60), 

- вещественными доказательствами – диском с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в универсаме «Пятерочка», по адресу: 

<

...>.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 показал, что с мая 2020 года работает ведущим специалистом сектора безопасности АО «Тандер». Магазины торговой сети «Магнит» являются структурными подразделениями АО «Тандер», как и магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. Режим работы данного магазина круглосуточный, охраны нет, имеются камеры видеонаблюдения. Он (ФИО7) регулярно проводит в магазине проверки. По данным видеоархива было выявлено, что 15.02.2024 года в ночное время не позднее 02 часов 25 минут молодой человек на вид 20-25 лет, среднего телосложения, одетый в куртку темного цвета, на голове капюшон, штаны темного цвета, открывает дверь запасного выхода магазина, расположенного по адресу: 

<

...> протягивает руку к витрине с алкогольной продукцией, берёт 2 бутылки рома, после чего через эту же дверь выходит на улицу, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар. Запасной выход оснащён дверью из металлической конструкции и остекления с врезным замком, который запирается на ключ изнутри и снаружи. На момент совершения кражи неизвестным лицом дверь была закрыта на замок. Действиями неизвестного лица был повреждён врезной замок, который для АО «Тандер» материальной ценности не представляет. В связи с хищением товара АО «Тандер» причинён материальный ущерб на сумму 1259,98 рублей (том 1 л.д.99-101).

Свидетель Свидетель №4 дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, подтвердив факт хищения в магазине товарно-материальных ценностей 15 февраля 2024 года, совершенного молодым человеком, который выявлен при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения (том 1л.д. 139-141), 

Свидетель Свидетель №5 показал, что 14 февраля 2024 года около 23 часов 00 минут вместе со своими знакомыми ФИО2 и Свидетель №1 гуляли в центре г. Ижевска. Примерно, около 02.00 часов 15 февраля 2024 года ФИО2 и Свидетель №1 зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> а он (ФИО3) остался ждать их на улице, но через некоторое время тоже зашёл в магазин. В торговом зале увидел, что сотрудник магазина потребовал от ФИО2 и Свидетель №1 добровольно вернуть товар. В это время между ФИО4, ФИО2 и сотрудниками магазина возник словесный конфликт, он (ФИО3) заступился за своих знакомых. Затем Свидетель №1 вышел из магазина, спустя несколько минут за ним пошёл ФИО2 Когда он (ФИО3) вышел на улицу, увидел, что пожарная дверь магазина открыта, а из дверей вышел ФИО2 с двумя бутылками коньяка, побежал за магазин «Питьсбург», расположенный в следующем здании. Он (ФИО3) закрыл дверь, заметив сотрудника магазина, испугался, и убежал вслед Свидетель №1 и ФИО2 В этот момент у ФИО2 в руках было 2 бутылки коньяка, а у Свидетель №1 2 бутылки виски. Последний сообщил, что вырвал пожарную дверь магазина «Магнит», и забрал оттуда 2 бутылки, не расплатившись. ФИО2 также сказал, что зашёл через указанную дверь, взял из магазина 2 бутылки коньяка, не расплатившись. 

В ходе допроса свидетелю на обозрение предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения за 15 февраля 2024 года, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. После просмотра свидетель пояснил, что на видеозаписи узнаёт своих знакомых Свидетель №1 и ФИО2 (том 1 л.д.142-144).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 15 февраля 2024 года в ночное время суток находился в центре города на ул. Ленина со своими друзьями ФИО2 и ФИО3, решили зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> чтобы похитить там товар, но сотрудники магазина их прогнали. Тогда он (Свидетель №1) решил похитить из магазина алкогольную продукцию, чтобы в последующем её продать, вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Пройдя к запасному выходу, проверил, открыта ли дверь, она была заперта, но он (Свидетель №1) с силой дёрнул дверь и она открылась. Со стеллажа, стоящего справа, взял две бутылки виски, вышел из помещения магазина и направился к ломбарду, расположенному по ул. Ленина д.7, где увидел ФИО2, который держал в руках алкогольную продукцию, а ему пояснил, что похитил алкоголь из магазина «Магнит» (том 1. л.д.145-147).

Свидетель – оперуполномоченный ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску Свидетель №6 показал, что в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску за № 6130 от 01 марта 2024 года о хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер», проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств происшедшего. В магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, где было совершено хищение, изъял запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, которую переписал на оптический диск. После просмотра видеозаписи и проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершили ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, 

<

дата> года рождения (том 1 л.д.148-150),

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску за № 6130 от 01.03.2024 года, согласно которому в 15.02.2024 года около 02 часов 15 минут неустановленное лицо незаконно проникло в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> откуда тайно похитило 2 бутылки рома CASTRO 0,5 л., причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 1259,98 рублей (том 1 л.д.81),

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 15.02.2024 года в 01 час 57 минут, выломав дверь эвакуационного выхода из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> похитило имущество АО «Тандер»: ром CASTRO 0,5 л 40% ст/бут:6, цена 629,99 рублей в количестве 2 штук на сумму 1259,98 рублей (том 1 л.д.82)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024 года, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>., и установлено место совершения преступления (том 1 л.д.85-90);

- протоколом выемки от 13.03.2024 года у представителя потерпевшего Потерпевший №1 счёт-фактуры (том 1 л.д. 130-132),

- протоколом осмотра, изъятой у представителя потерпевшего счёт-фактуры № 4252 от 20.05.2022 года, из которой следует, что цена товара - Ром выдержанный «Castro» (Кастро) 0,5л 40% без НДС за единицу товара составляет 629,99 рублей (том 1 л.д.133-137),

- протоколом выемки от 01.03.2024 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят DVD-R диск с видеозаписью c камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д.152-154),

- протоколом осмотра DVD-R диска, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6, с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 15.02.2024 года, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.155-159),

- заявлением ФИО2 от 1 марта 2024 года, в котором он добровольно признался в совершении преступления, и собственноручно описал обстоятельства, указав, что во второй половине февраля 2024 года проник в магазин «Магнит», расположенный за кинотеатром «Дружба», откуда похитил 2 бутылки рома по 0,5 литра каждая, которые в дальнейшем реализовал через ломбард «Добро 24» по 350 рублей за бутылку, на общую сумму 700 рублей. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.202), 

вещественным доказательством – диском с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...>.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО2:

- по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых деяниях доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Тандер») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 совершил вышеуказанные преступления. 

Свой вывод о виновности ФИО2 в совершении кражи из магазина «Магнит» АО «Тандер» суд основывает на показаниях самого подсудимого, который признал вину, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении; на показаниях представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, пояснивших о том, что факт совершения хищения молодым человеком двух бутылок рома в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, путём проникновения в помещение магазина через дверь запасного выхода был выявлен при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине; на показаниях свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1, которые видели в руках у ФИО2 две бутылки рома, последний сообщил, что похитил их из магазина «Магнит»; на показаниях свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №6, указавшего о том, что в результата проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО2 к совершению хищения из магазина «Магнит». 

Показания представителя потерпевшего и свидетеля по данному эпизоду обвинения объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрены помещения магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. Из счёта-фактуры установлено количество, наименование и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей.

В ходе осмотра диска с видеозаписями из магазина торговой сети «Магнит» установлено, что хищение двух бутылок с алкогольной продукцией совершил молодой человек, который, открыв дверь магазина, взял их со стеллажа, после чего вышел из помещения на улицу, закрыв дверь.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение по данному эпизоду обвинения квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в помещение», поскольку ФИО2 целенаправленно пришёл к ранее взломанной двери запасного выхода магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил две бутылки рома. 

Анализ перечисленных выше доказательств даёт суду основания полагать, что умысел на совершение хищений чужого имущества возник у подсудимого до проникновения в помещение потерпевшего.

Свой вывод о виновности ФИО2 в совершении грабежа суд основывает на показаниях самого подсудимого, который признал вину, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении; на показаниях представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, пояснившего, что о произошедшем узнал от директора магазина «Пятерочка», просмотрев архивные видеозаписи, установил обстоятельства совершенного преступления; на показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, являющихся сотрудниками магазина «Пятерочка», указавших обстоятельства открытого хищения товара в магазине 8 декабря 2023 года.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>; протоколом осмотра места происшествия, а также документами на похищенный товар, подтверждающими его наличие и стоимость.

По смыслу ст. 161 УК РФ открытое хищение чужого имущества совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый открыто похитил, принадлежащее потерпевшему АО «Агроторг» имущество. Несмотря на требования сотрудника магазина ФИО5 возвратить похищенное имущество, которая пыталась принять меры к пресечению действий подсудимого, схватив его за куртку, осознавая, что его действия стали явными для ФИО5, подсудимый, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершенных им преступлениях. 

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

<

данные скрыты>

Материалы уголовного дела, поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание подсудимым вины по обоим эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего АО «Тандер», активное способствование расследованию преступлений путём дачи показаний и участия в следственных действиях (участие при проведении осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения на месте преступлений, его заявления и объяснения), наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего АО «Тандер», состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими и иными заболеваниями, состояние здоровья его близких родственников (матери, брата и бабушки), имеющих заболевания, требующие лечения, оказание помощи в быту близким родственникам. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 августа 2022 года. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 ранее судим, вновь при рецидиве совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору суда. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы по обоим эпизодам обвинения, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого и условного наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

У суда нет оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, не подлежат применению в отношении ФИО2 положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. Наказание ФИО2 необходимо назначить с учётом требований ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении подсудимого дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 24 августа 2023 года, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, и наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности вышеуказанного и настоящего приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от 24 августа 2023 года. 

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением: ООО «Агроторг» на сумму 2500 рублей; АО «Тандер» на сумму 1259 рублей 98 копеек.

Исковые требования потерпевших подсудимый ФИО2 признал, пояснив, что возместил материальный ущерб, причинённый АО «Тандер», в полном объёме, что подтверждается, представленными суду чеками от 4 апреля 2024 года на сумму 800 рублей и от 11 апреля 2024 года на сумму 459,98 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, установленного судом размера причинённого потерпевшему материального ущерба, исковые требования ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению.

С подсудимого необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ООО «Агроторг» 2500 рублей.

Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 15.02.2024 г. на имущество ФИО2, а именно на денежные средства в пределах исковых требований в размере 2500 рублей, находящиеся и поступающие на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 24 августа 2023 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 24 августа 2023 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 1 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ООО «Агроторг» 2500 рублей.

Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 15.02.2024 г. на имущество ФИО2, а именно: на денежные средства в пределах исковых требований в размере 2500 рублей, находящиеся и поступающие на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 2DVD-R диска, счёт-фактуры, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО2, и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина