П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. Усть-Кут 06 июля 2020 г. 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. - единолично, при секретаре Тенишевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Осетровского транспортного прокурора Раджабова Р.М.,,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников–адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 231 /20 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Локотехсервис» слесарем подвижного состава, состоящего на воинском учете без ограничений, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО7, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Локотехсервис» бригадиром слесарей, состоящего на воинском учете без ограничений, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершенно в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в ООО «Локотехсервис» в должности бригадира слесарей, в один из дней сентября 2019 года, в дневное время в период с 14:00 часов до 17:00 часов,, точная дата и время следствием не установлены, находился в заготовительном цехе ООО «Локотехсервис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в это время к нему посредством телефонной связи обратился ФИО8 с вопросом о возможности приобретения поршня-дизеля Д-50 бывшего в употреблении, и с целью приобретения указанного поршня они договорились о встрече на территории ООО «Локотехсервис». После чего, ФИО1, располагая сведениями, что в помещении заготовительного цеха ООО «Локотехсервис» находятся запасные части и детали бывшие в употреблении, используемые при ремонте подвижного состава, и имея доступ к указанным материальным ценностям, предложил ФИО2, работающему в ООО «Локотехсервис» в должности слесаря подвижного состава, совместно совершить тайное хищение поршня дизеля Д-50 с целью его дальнейшей продажи ФИО8 и извлечения материальной выгоды. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор между собой, без конкретизации распределения ролей. 

В этот же день, в дневное время, в период с 14:00 часов до 17:00 часов точная дата и время следствием не установлены, ФИО8, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 пришел в помещение заготовительного цеха ООО «Локотехсервис», где его встретили ФИО2 совместно с ФИО1, которые предъявили для осмотра поршень дизеля Д-50 ФИО8,, не осведомленному о их преступных намерениях, и после его осмотра последний дал свое согласие на приобретение указанного поршня. 

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение поршня дизеля Д-50 в этот же день, в дневное время, в период с 14:00 часов до 17:00 часов точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в помещении заготовительного цеха ООО «Локотехсервис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждении, в целях личного обогащения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обеспечивая тайность своих совместных преступных действий, ФИО5 поместил поршень дизеля Д-50 в льняной мешок, вынес за: территорию ООО «Локотехсервис» и передал ФИО8 за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, которыми впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили принадлежащий ООО «Локотехсервис» поршень дизеля Д-50, оценивающийся как лом и отходы алюминия весом 46,8 кг, по цене за 1 тонну 59937,87 рублей, за 1 килограмм 59,94 рублей, всего на сумму 2805,09 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб ООО «Локотехсервис» на общую сумму 2805,09 рублей.

Обвиняемые ФИО2, ФИО1 свою вину в совершении изложенного выше преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Представитель потерпевшего ООО «Локотехсервис» ФИО9 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 за примирением сторон в связи с возмещением имущественного вреда, претензий к ним не имеет. 

Обвиняемые и их защитники просили прекратить производство по делу за примирением сторон, мотивируя тем, что между сторонами состоялось примирение, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения от уголовной ответственности ФИО2, ФИО1, обвиняемых по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Размер возмещения вреда определяется потерпевшим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2, ФИО1 вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, выразили согласие на прекращение в отношении их уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку полностью возместили имущественный ущерб, потерпевший не имеет к ним претензий. 

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. ФИО2, ФИО1 ранее были не судимы, представитель потерпевшего добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, поскольку полностью возмещен имущественный вред. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд воспользуется предоставленным ему законом правом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 за примирением сторон, поэтому обвиняемые подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении их подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 27 ч.2, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжение последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его оглашения.

Судья :