Дело №

РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Черепаново 

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Береговая М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ________ «________» на постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении, ГБУЗ ________ «________» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ ________ «________» ФИО2 обжаловано названное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указано, что (дата) в 12 час. 32 мин. при движении по автодороге ............ км. водитель транспортного средства марки ............ государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154, принадлежащего ГБУЗ ________» выполнял неотложное служебное задание на транспортировку пациента по экстренным показаниям, в связи с чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенной 50 км/ч.

Податель жалобы просит суд оспариваемое постановление № от (дата) отменить.

Представитель ГБУЗ ________», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило письменное возражение на жалобу, в которых полагает, что при наличии доказательств представленных ГБУЗ ________», неоспоримо подтверждающих факт совершения правонарушения при наличии обстоятельств крайней необходимости экстренной госпитализации пациента, допускает отмену постановления № от (дата) и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется. 

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Вместе с тем, согласно п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД РФ, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могуг только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа Президента РФ от (дата) N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от (дата) N 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синею, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ГБУЗ ________» осуществляет медицинскую деятельность, а автомобиль марки ............ государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154, является автомобилем медицинской помощи, на котором установлены проблесковые маяки синего цвета. (дата) водитель указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения выполнял неотложное служебное задание, связанное с транспортировкой пациента по экстренным показаниям.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу административном правонарушении № от (дата), согласно которого (дата) в 12:32 года по адресу Автодорога ............ км., водитель транспортного средства марки ............ государственный номерной знак № код региона регистрации 154, нарушив п. 10.1 ПДД, при включенных проблесковых маячках превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенной 50 км/ч.; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 54 №; журналом регистрации входящей документации ГБУЗ ________»; справкой о транспортировке пациента, согласно которой указанным автомобилем скорой медицинской помощи была осуществлена транспортировка пациента С.А.А. в ФГБУ НМИЦ им.академика Е.Е.Мешалкина по адресу ________, пациент находился в угрожающем жизни состоянии; путевым листом № от (дата), согласно которого легковой автомобиль ............ государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154, находился в распоряжении ________»; информационной справкой о передвижении автомобиля за (дата) к путевому листу, согласно которой автомобиль выехал из ЦРБ в сторону ФГБУ НМИЦ им. академика Е.Е.Мешалкина в 08 час. 50 мин.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается доводы жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения от (дата) бригадой скорой медицинской помощи по жизненным показаниям осуществлялась транспортировка пациента в лечебное учреждение и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п.3.1 ПДД РФ. 

При таких обстоятельствах, в действиях ГБУЗ ________» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не усматривается.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости, т.к. не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Основанием для прекращения производства по делу в данном случае, суд находит движение транспортного средства заявителя с включенным проблесковым маячком синего цвета при выполнении водителем неотложного служебного задания по незамедлительной транспортировки пациента до лечебного учреждения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление № от (дата) вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО1 о привлечении ________» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа, следует отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица ________» состава административного правонарушения.

Как отмечено в п. 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ________ «Маслянинская центральная районная больница» на постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ________» удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО1 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ________ «________» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ________ «________» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: М.А.Береговая