Дело № 2-1310/20 25 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Дружба» к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГК «Дружба» обратился в суд с иском к Зубу Б.В., ФИО2 об обязании совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02 июня 2016 года ответчик Зуб Б.В. получил свидетельство о праве на наследство 78 АА №9259628, согласно которого в порядке наследования по закону после смерти матери ответчик унаследовал металлический гараж № 

<

№> секция 

<

№>, 1973 года изготовления, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, д. 6, Литер 

<

№>, учетный (инвентарный ) номер 

<

№>.

На основании указанного свидетельства ответчиком было получено удостоверение на гараж №07/19-0 713, выданное ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и Петродворцового районов Санкт-Петербурга.

Земельный участок, на котором находится гараж, принадлежит гаражному Кооперативу «Дружба» на праве постоянного бессрочного пользования.

04 мая 2017 года ответчик обратился в Гаражный кооператив «Дружба» с заявлением о принятии его (ответчика) в члены кооператива.

Заявление о принятии в члены кооператива было подписано председателем кооператива, после чего Зуб Б.В. оплатил вступительный взнос в кассу кооператива.

18 мая 2017 года правление гаражного кооператива «Дружба» не утвердило ответчика в качестве члена кооператива, направив ему уведомление (исх. 32 от 08.06.17 г.). У ответчика был аннулирован пропуск и запрещен въезд на территорию гаражного кооператива «Дружба».

Посчитав действия правления гаражного кооператива неправомерными и незаконными, подлежащими отмене, ответчик 30 июня 2017 года направил в гаражный кооператив «Дружба» претензию, а затем обратился в суд.

04 апреля 2018 года Красносельским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-1070/2018 по иску ФИО1 к гаражному кооперативу об обязании принять в члены кооператива, не чинить препятствий в пользовании гаражом, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд, установив факт чинения препятствий Зубу Б.В. в пользовании гаражом, обязал гаражный кооператив «Дружба» не чинить препятствий в пользовании имуществом, однако отметил, что не вправе рассматривать вопрос о законности принятия решения правлением гаражного кооператива «Дружба», поскольку указанное требование не входило в предмет иска по рассматриваемому делу.

Решение Красносельского районного суда по делу №2-1070/2018 вступило в законную силу 29.05.2018 года.

12 февраля 2019 года ответчик обратился в суд с иском об оспаривании решения Правления Гаражного кооператива «Дружба» от 18.05.2017 года, согласно заявленных требований которого просил признать незаконными действия Правления ГК «Дружба», а также просил признать его членом кооператива в силу Устава Гаражного кооператива «Дружба» как лицо, фактически вступившее в члены кооператива.

Решением Красносельского районного суда от 27 июня 2019 года по делу №2-2291/2019 Зубу Б.В. в исковых требованиях было отказано в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 20 августа 2019 года.

Несмотря на неоднократные уведомления ответчика гаражным кооперативом «Дружба» о необходимости убрать с территории приобретенный в собственность гараж, Зуб Б.В. данное предписание не выполнил до настоящего времени. Вследствие чего гаражный кооператив «Дружба» несет расходы по содержанию и сохранности указанного гаража, а также убытки из-за невозможности целевого использования земельного участка, отведенного под гараж № 

<

№>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена ФИО2, в связи с предоставлением ФИО1 документов, свидетельствующих о переходе права собственности на гараж.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление (л.д. 45), в которых ответчик указал, что данный металлический гараж не принадлежит истцу, что следует из удостоверения на гараж, выданное ПИБ Красносельского и Петродворцового районов от 11.12.2019 г.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в суд явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав правовую позицию представителя истца, ответчиков исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 02 июня 

<

№> года ответчик Зуб Б.В. получил свидетельство о праве на наследство 78 АА №9259628, согласно которого в порядке наследования по закону после смерти матери ответчик унаследовал металлический гараж № 

<

№> секция 

<

№>, 1973 года изготовления, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, д. 6, Литер 

<

№>, учетный (инвентарный) номер 

<

№>.

На основании указанного свидетельства ответчиком было получено удостоверение на гараж № 07/19-0 713, выданное ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и Петродворцового районов Санкт-Петербурга.

Земельный участок, на котором находится гараж, принадлежит гаражному Кооперативу «Дружба» на праве постоянного бессрочного пользования.

04 мая 2017 года ответчик обратился в Гаражный кооператив «Дружба» с заявлением о принятии его (ответчика) в члены кооператива.

Заявление о принятии в члены кооператива было подписано председателем кооператива, после чего Зуб Б.В. оплатил вступительный взнос в кассу кооператива.

18 мая 2017 года правление гаражного кооператива «Дружба» не утвердило ответчика в качестве члена кооператива, направив ему уведомление (исх. 32 от 08.06.17 г.). У ответчика был аннулирован пропуск и запрещен въезд на территорию гаражного кооператива «Дружба».

Посчитав действия правления гаражного кооператива неправомерными и незаконными, подлежащими отмене, ответчик 30 июня 2017 года направил в гаражный кооператив «Дружба» претензию, а затем обратился в суд.

04 апреля 2018 года Красносельским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-1070/2018 по иску ФИО1 к гаражному кооперативу об обязании принять в члены кооператива, не чинить препятствий в пользовании гаражом, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд, установив факт чинения препятствий Зубу Б.В. в пользовании гаражом, обязал гаражный кооператив «Дружба» не чинить препятствий в пользовании имуществом, однако отметил, что не вправе рассматривать вопрос о законности принятия решения правлением гаражного кооператива «Дружба», поскольку указанное требование не входило в предмет иска по рассматриваемому делу.

Решение Красносельского районного суда по делу №2-1070/2018 вступило в законную силу 29.05.2018 года.

12 февраля 2019 года ответчик обратился в суд с иском об оспаривании решения Правления Гаражного кооператива «Дружба» от 18.05.2017 года, согласно заявленных требований которого просил признать незаконными действия Правления ГК «Дружба», а также просил признать его членом кооператива в силу Устава Гаражного кооператива «Дружба» как лицо, фактически вступившее в члены кооператива.

Решением Красносельского районного суда от 27 июня 2019 года по делу №2-2291/2019 Зубу Б.В. в исковых требованиях было отказано в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 20 августа 2019 года.

Как следует из удостоверения на гараж, выданного Филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Красносельского и Петродворцового районов от 11.12.2019 г. (л.д. 46), собственником металлического гаража № 

<

№> секция 

<

№>, расположенного на территории кооператива «Дружба» является ФИО2 В связи с этим ФИО2 была привлечена к участию в процессе в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчики, являющиеся родственниками, указали, что акт приема-передачи между ними не подписывался, фактически гараж не передавался. Зуб Б.В. передал бабушке ФИО2 только ключи от гаража.

В соответствии с Уставом Гаражного кооператива «Дружба» (п. 1.2) - кооператив «Дружба» - добровольное объединение граждан, владельцев индивидуальных транспортных средств, объединившихся на основе общности интересов, выражающихся в хранении транспортных средств индивидуальных владельцев, располагается в границах земельных участков, утвержденных приказом Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга №393 «Об утверждении границ землепользования от 09.08.1996 года».

В соответствии с п. 2.2 Устава - кооператив является владельцем отведенных ему земельных участков, он отводит участки гражданам для установки на них типовых индивидуальных гаражей. Члены кооператива не являются владельцами отведенных им земельных участков.

Поскольку ответчики не были приняты в члены гаражного кооператива «Дружба» было предложено освободить занимаемое гаражом № 

<

№> место с целью использования земельного участка в целях членов кооператива.

Несмотря на неоднократные уведомления гаражным кооперативом «Дружба» о необходимости убрать с территории приобретенный в собственность гараж, данные предписания не выполнены до настоящего времени.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчики не являются в настоящее время членами кооператива, их действиями нарушаются права истца, поскольку гаражный кооператив «Дружба» несет расходы по содержанию и сохранности указанного гаража, а также убытки из-за невозможности целевого использования земельного участка, отведенного под гараж № 

<

№>.

Таким образом, суд полагает исковые требования Гаражного кооператива «Дружба» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО3 в месячный срок убрать за свой счет сборно-разборный металлический гараж 

<

№> секция 

<

№>, расположенный на территории гаражного кооператива «Дружба» в секции 

<

№>, учетный (инвентарный) номер 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 02.03.2020 года.