Дело №2-1798/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, с иском к ФИО3 о выселении, указывая, что ответчик и его семья незаконно проживают в жилом помещении по адресу: ..., собственниками которого являются истец и его сестра ФИО6 Также, указывает, что сестре истца ФИО6 была предоставлена квартира на основании ордера №... выданного Администрацией Советского района г.Улан-Удэ в ДД.ММ.ГГГГ года. В отсутствие согласия истца ФИО6 вселила семью ответчика ФИО3 в качестве квартирантов. В настоящее время сестра перестала проживать в квартире. Истец обратился в ОП УМВД по г.Улан-Удэ с заявлением по факту неправомерных действий ответчика, постановлением заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России отказано в возбуждении уголовного дела по ст.... РФ в связи с отсутствием события преступления. Ответчик отказывается выселяться из квартиры, незаконно проживает, не оплачивает коммунальные платежи, на требования о необходимости выселения ответчик не реагирует.

Определением от 30 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, несовершеннолетний ... в лице законного представителя (опекуна) ФИО4, в качестве третьего лица - ФИО6 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований.

Ответчик ФИО4, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ...., в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что вселилась в жилое помещение с разрешения ФИО6 В течение нескольких лет сведения о месте нахождения ФИО6 отсутствуют. В Администрацию Советского района г.Улан-Удэ она не обращалась, поскольку ранее на жилое помещение не претендовала, однако сейчас у нее иное место жительства отсутствует. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации.

Представитель Администрации Советского района г.Улан-Удэ ФИО7, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Прокурор Бадмажапова Д.Е. дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ жилое помещение, расположенное по адресу: ... значится в реестре муниципального имущества. 

В силу пункта 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Вселение ФИО6 с членом семьи в спорное жилое помещение имело место до 01 марта 2005 г. 

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В соответствии с ордером № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... В качестве члена семьи вселен брат ФИО2

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, а также положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено надлежащих доказательств законности их вселения в спорное жилое помещение. 

В материалах дела имеется Акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ... составленный уполномоченными сотрудниками Администрации Советского района г.Улан-Удэ, подтверждающий факт проживания ответчиков в жилом помещении.

Доводы ФИО4 о вселении ее нанимателем ФИО6 не свидетельствуют о законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении. 

Так, в соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя» (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует и самой ответчицей ФИО4 не отрицалось, что членом семьи ФИО6 ни она, ни остальные ответчики не являются.

Письменные согласия от ФИО2, Администрации Советского района г.Улан-Удэ на вселение ответчиков в жилое помещение отсутствуют.

Тем самым, на момент рассмотрения дела ответчики не предоставили каких-либо дополнительных доказательств о наличии законных оснований для проживания в спорном жилом помещении. 

Доводы ответчика ФИО4 о проведении ремонта в жилом помещении за счет собственных средств при разрешении настоящего спора правового значения не имеют. При этом, ФИО4 не лишена возможности предъявить соответствующие требования к надлежащим ответчикам. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и названных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Выселить ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ... (законный представитель ФИО4) из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова