Дело №2-125/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мастяниной Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2024 по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Трехгорный городской суд Челябинской области исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3), требуя, с учетом уточнений (л.д.113-119):

- взыскать убытки, причиненные ненадлежащим содержанием автодороги, в сумме 254 400 руб. 00 коп.;

- взыскать в счет компенсации морального вреда 400 000 руб. 00 коп.;

- взыскать судебные расходы.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на участке дороги «

<

адрес>» 2 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и транспортным средством марки 

<

данные изъяты> 100, государственный регистрационный знак №. При выборе скорости движения истец учитывалась скользкость дорожного полота, однако, автомобиль попал в колею, в связи с чем произошел неуправляемый занос, последствием которого явилось столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. После того, как на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, ими было установлено, что на участке дороги, где произошло столкновение, имеется глубокая обледеневшая колея, образовавшая сот колес автомобилей, которая и послужила причиной заноса автомобиля истца на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты>. Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ответчиком п.8.1 ФИО9 50597-2017, выразившееся в наличии на проезжей части дороги зимней скользкости в виде снежного наката, по результатам ответчику объявлено предостережение о недопустимости таких нарушений.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения – стоимость восстановительного ремонта составляет 517 945 руб. 00 коп., стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 317 000 руб. 00 коп.

Затраты на определение размера ущерба составили 10 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил физические травмы – 

<

данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, а с указанной даты был переведен в 

<

данные изъяты> где также был госпитализирован в травматологическое отделение, находился в нем до ДД.ММ.ГГГГ; ему были выполнены хирургические операции, по состоянию на дату подачи иска истец находится на амбулаторном лечении, не может работать и свободно передвигаться, ходит с костылями; указанное причинило истцу моральный вред, выразившийся в физических страданиях, связанных с постоянной физической болю от полученной травмы и хирургического лечения, а также нравственных страданиях, выразившихся в эмоциональных переживаниях от невозможности свободно передвигаться, вести обычный для себя активный образ жизни, работать.

Считает, что степень вины истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии составляет 20%, степень вины ответчика – 80 %.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4, ответчик ИП ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество ГСК «Югория», Акционерное общество «Согаз», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, в адрес суда не представили.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам об возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов, лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст.3 указанного Федерального закона содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Национальным стандартом Российской Федерации ФИО9 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. 

Как следует из п.8.1 указанного Стандарта на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Во время снегопада и (или) метели до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА- III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV – не более 2 (4) см, на всех группах улиц – 5 см (п.8.2 Стандарта).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №ОС-548-р, борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления. В первую очередь работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях на одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условиям, допустил выезд своего автомобиля а полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> 100, государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, но имеет место нарушение им пунктов 10.1, 1.5 правил дорожного движения (л.д. 64, 65-72).

Во время осмотра места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 2 км автомобильной дороги № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № И 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии в зимний период, а именно – наличие зимней скользкости в виде снежного наката, чем нарушен п.8.1 ФИО9 50597-2017 (л.д.73, 85-98).

Протоколом осмотра автомобильной дороги № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие зимней скользкости в виде снежного наката, чем нарушен п.8.1 ФИО9 50597-2017 (л.д.103). в рамках осмотра был составлен акт выездного обследования по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения №, согласно которому на всей протяженности автомобильной дороги № имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, чем нарушен п. 8.1 ФИО9 50597-2017 (л.д.104). 

По результатам указанного осмотра старшим государственным инспектором дорожного надзора оГИБДД МО МВЛ России по ЗАТО 

<

адрес> ФИО6 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ за №, мотивированное представление о направлении при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований за № в отношении ИП ФИО3, поскольку при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) поступили сведения о том, что на всей протяженности автомобильной дороги № 

<

адрес> на покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, то приводит к нарушениям ст.12 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 8.1 ФИО9 50597-2017, при объявлении предостережения предлагается произвести ликвидацию зимней скользкости на всем протяжении автомобильной дороги № 

<

адрес> (л.д.101, 105), возражений на указанные предостережение, представление подано не было.

Согласно поступившим в ответ на судебный запрос документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Трехгорного городского округа (восточная часть) осуществлялось в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного МКУ «Служба заказчика» от имени Трехгорного городского округа с ИП ФИО3 (л.д.141, 152-172, 146-151), по результатам проверки качества исполнения контракта в адрес ИП ФИО3 неоднократно выносились замечания (л.д.146,148,149,150,151).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истец с управлением автомобилем не справился вследствие наличия зимней скользкости.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

- состояние поверхности дорожного покрытия автомобильной дороги № 

<

адрес> в месте дорожно-транспортного происшествия (дорога «

<

адрес> км) ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало нормативным требованиям п. 8.1 ФИО9 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- состояние дорожного покрытия автомобильной дороги № 

<

адрес> в месте дорожно-транспортного происшествия (дорога «

<

адрес> км) ДД.ММ.ГГГГ является одним из факторов системы водитель-автомобиль-дорога-среда), влияющих на курсовую устойчивость и управляемость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- в данной дорожно-транспортной ситуации, в момент возникновения видимости у водителя 

<

данные изъяты> на встречный автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д.201-213).

О наличии снежного наката с колейностью, скользкости дорожного покрытия также сообщают в своих объяснениях и непосредственные участники дорожно-транспортного происшествия

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что ИП ФИО3 при оказании услуг по содержанию данного участка дороги не были приняты меры, достаточные для надлежащего выполнения требований ФИО9 50597-2017.

Кроме того, согласно указанному муниципальному контракту ИП ФИО3 с момента обнаружения аварийных ситуаций, в том числе – гололедицы, на объектах содержания, препятствующих безопасному и (или) бесперебойному движению транспортных средств и пешеходов, должен сообщить об этом заказчику, немедленно приступить к ликвидации их последствий.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Решая вопрос о размере подлежащей возмещению суммы ущерба, суд соглашается с оценкой распределения степени ответственности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии между сторонами по гражданскому делу. Как усматривается из материалов дела, состояние дорожного покрытия на участке дороги в районе места дорожно-транспортного происшествия, на участке дороги, предшествующем месту дорожно-транспортного происшествия, нельзя назвать идеальным, позволяющим двигаться на максимально предусмотренной для данного участка дороги скорости.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Согласно материалам дела пострадавшее в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство принадлежит истцу (л.д.58-59).

Из представленного истцом заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта (в том числе стоимость узлов и деталей транспортного средства, подлежащих замене) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 517 945 руб. 00 коп.; стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия (до момента повреждения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 руб. 00 коп.; проведение восстановительного ремонта транспортного средства является экономически нецелесообразным, так как затраты на ремонт значительно превышают его стоимость в неповрежденном состоянии, рассчитанную на дату повреждения (дату дорожно-транспортного происшествия) (л.д.15-54).

Указанное заключение не оспорено участвующими в деле лицами, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

С учетом изложенного выше исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Факт причинения истцу телесных повреждений, повлекших его длительное лечение, подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, оперативных дежурных от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт нахождения истца на лечении в течении длительного периода времени подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией (л.д.60, 61,63,74), в том числе – о проведении оперативного лечения, наличия повреждения костных тканей, с предоставлением отпуска по болезни на срок 60 суток (л.д.62).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. 

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает перенесенные и испытываемые длительное время физические и нравственные страдания истца, обусловленные физической болью, отсутствием возможности к самообслуживанию, тяжестью причиненного телесного повреждения, сроки проходимого лечения, принимая во внимание, что в связи с этим истец испытал не только физическую боль, но и нравственные страдания, а также то, что был нарушен его привычный образ жизни, необходимость в судебном порядке защищать нарушенные права, и с учетом требований ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип разумности и справедливости при определении размера возмещения, степени вины ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме, не превышающей 100 000 рублей, поскольку иной размер возмещения, по мнению суда, не отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 744 руб. 00 коп. (л.д.11), которая в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Помимо этого, истцом понесены расходы на проведение оценочных услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., факт несения которых и относимость их к рассматриваемому гражданскому делу подтверждены документально (л.д.55-56,57), ввиду чего указанные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2:

- в счет возмещения материального ущерба 254 400 руб. 00 коп.;

- в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп.;

- в счет понесенных расходов по оценке ущерба – 10 000 руб. 00 коп.;

- в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 9 744 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: подпись Д.А. Мастянина

Мотивированное решение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>