Дело № 2-476/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Подмаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому потребительскому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 14 447 рублей 68 копеек, неустойки в размере 97 152 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размер 1 600 рублей. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что (дата) произошло ДТП по вине ФИО2 - водителя а/м ГАЗ 322132, №, в результате которого был поврежден автомобиль истца Рено Дастер, № под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, включающей в себя контузию левого глаза, оскольчатого перелома тела грудины со смещением, компрессионного перелома тела третьего грудного позвонка, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В связи с полученными травмами ФИО1 с (дата) по (дата) находился на лечении. На момент происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». (дата) истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате утраченного заработка в размере 14 447 рубле 68 копеек, однако до настоящего времени выплата не произведена. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания на адрес электронной почты суда поступило заявление от представителя ФИО1 – ФИО4 об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в деле нет доказательств предоставления страховщику оригиналов документов необходимых для рассмотрения заявления о страховом случае. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом РФ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.

Согласно ч.1 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (дата) в (адрес) СНТ «Медик» на автодороге кольцо «Уреньга» - (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 322132, №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля Рено Дастер, р/з №, под управлением ФИО3

ФИО2 нарушил п.1,5, 8.1, 8.2 ПДД РФ, что послужило причиной указанного ДТП, что подтверждено справкой о ДТП, схемой ДТП, иными материалами ГИБДД, постановлением Златоустовкого городского суда Челябинской области от 24 ноября 2014 года, и не оспаривалось сторонами.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, включающей в себя контузию левого глаза, оскольчатого перелома тела грудины со смещением, компрессионного перелома тела третьего грудного позвонка, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Гражданская ответственность ФИО2, как водителя автомобиля ГАЗ 322132, №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС №.

В связи с полученными травмами ФИО1 с (дата) по (дата) находился на лечении, что подвержено копиями листов нетрудоспособности. В период нахождения на лечении ФИО1 временно утратил профессиональную трудоспособность на 100%.

(дата) истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

(дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ответ на заявление, в котором указало о необходимости предоставления документов, заверенных надлежащим образом, а именно: выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением и заверенную надлежащим образом, с полным периодом нетрудоспособности; заверенные копии листков нетрудоспособности.

(дата) истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размер 16 215 рублей 68 копеек.

Однако, (дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» дан ответ на претензию, подтвердив свое ранее принятое решение.

Как разъяснено в п.49 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.62 Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Как установлено ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 был причинен вред здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием (дата), поскольку в нарушении п.62 Правил ОСАГО истцом не представлены страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. 

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено злоупотребление правом со стороны ФИО1, то в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и оплате нотариальных услуг в размере 1600 рублей не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому потребительскому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков