Дело № 1-19/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 февраля 2018 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Кондрашева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кушаева Р.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в раздевалке на первом этаже здания МКУ СКЦ Березовского сельского совета по адресу: 

<

адрес>, решил похитить денежные средства из кармана куртки, находившейся на вешалке, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подойдя к вешалке, осознавая общественно опасный характер своих действий, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер и за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил 5 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку ФИО1 извинился перед ней, возместил причиненный материальный ушерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием.

Заслушав прокурора и защитника, не возражавших против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по указанному основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Аналогичную норму содержит ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступление впервые (л.д.115-116), средней тяжести, после совершения преступления примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, извинившись перед потерпевшей, возместив причиненный материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела, избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства – зимняя куртка, денежные средства на общую сумму 3 450 рублей - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу Потерпевший №1 

В связи с ходатайством подсудимого о рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, 81, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, 

П ОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства оставить потерпевшей. 

Судебные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья