РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 25 сентября 2023 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «СТАНДАРТ» ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ведущего специалиста эксперта ФИО1 М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СТАНДАРТ» как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ООО «СТАНДАРТ» обжаловала его в суд, указав в жалобе, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в момент совершения правонарушения ООО «СТАНДАРТ» не являлась пользователем транспортного средства «MAH TGS №» государственный регистрационный знак № поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано по договору аренды ООО «КВАЗАР».

ООО «СТАНДАРТ» было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Конкурсный управляющий ООО «СТАНДАРТ» ФИО4 судом также извещалась.

В адрес ООО «КВАЗАР» судебная повестка направлялась, была получена ДД.ММ.ГГГГ, представитель в судебное заседание не явился.

ФИО2 судебную повестку получило ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием сведений о надлежащем извещении, суд счёл возможным рассмотреть жалобу без вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:17:38 лицо, управляющее транспортным средством «MAH TGS № тип грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществило движение по ФИО1 кольцевой автомобильной дороге 

<

адрес>: М-5 «УРАЛ» - 

<

адрес> 55.351277, 

<

адрес>.943070.

В нарушение требований п.п. 5 п. 1 ст. 29, п. 3 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнена обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток с момента выезда транспортного средства).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки с наименованием «АвтоУраган-ВСМ2-М» со сроком свидетельства о поверке до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ в данном случае к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства ООО «СТАНДАРТ».

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство «MAH № государственный регистрационный знак № (С№) во владении ООО «СТАНДАРТ» не находилось, представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАНДАРТ» и ООО «КВАЗАР»; акт приёма-передачи к данному договору.

При проверке наличия полиса ОСАГО на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № по базе РСА усматривается, что имеется действующий полис ОСАГО № страховой компании «Гелиос» со сроком страхования от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по которому является ООО «КВАЗАР» (л.д. 40).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, доводы жалобы нашли своё подтверждение и установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «№» государственный регистрационный знак № (С№) во владении и пользовании ООО «СТАНДАРТ» не находилось.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «СТАНДАРТ», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № ведущего специалиста эксперта ФИО1 М.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «СТАНДАРТ» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.П. Захаров