Дело № 2-2137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В., 

при секретаре Соловбевой Ю.М.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Фреш МБ» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММС Рус» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, разницы между ценой товара, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ММС Рус», в котором просил: признать отказ от исполнения договора купли-продажи №иные данные автомобиля дата иные данные в комплектации иные данные законным и обоснованным; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере иные данные; неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара, обнаруженного в период гарантийного срока, по день предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля (за период с дата года по дата года включительно) в размере иные данные; убытки в виде возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом в размере иные данные; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с дата по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере иные данные; судебные издержки на возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере иные данные; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере иные данные.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что им дата в соответствии с договором купли-продажи автомобиля №иные данные у официального дилера автомобилей марки иные данные в городе Волгограде - ООО «Алант-авто» был приобретен автомобиль дата иные данные в комплектации иные данные. Впоследствии автомобиль обслуживался у другого официального дилера - ООО «Фреш МБ». Стоимость автомобиля составляла иные данные. Обязанность по оплате товара была исполнена истцом своевременно и в полном объеме. Обязанность по передаче товара была исполнена ООО «Алант-авто» своевременно и в полном объеме, автомобиль был передан по акту приема-передачи дата. Согласно п.п.5.1., 5.2. вышеуказанного договора купли-продажи Продавец гарантирует качество и надежность поставляемого товара в течение гарантийного срока на условиях, в порядке и с изъятиями, установленными в сервисной книжке, руководстве (инструкции) по эксплуатации, передаваемых вместе с автомобилем. Гарантийный срок исчисляется с даты передачи автомобиля. Согласно сервисной книжки на автомобиль дата иные данные в комплектации иные данные года выпуска гарантийный период составляет 5 лет или иные данные км пробега (что наступит ранее). Таким образом, гарантийный срок на автомобиль, приобретенный ФИО1, начал течь с дата и длится до дата. В период гарантийного срока в автомобиле дата иные данные в комплектации иные данные года выпуска был выявлен производственный недостаток - в ходе осмотра выявлено истирание ЛКП всех дверей в местах соприкосновения с обшивками. дата автомобиль был предоставлен к официальному дилеру ООО «Фреш МБ» для устранения выявленного недостатка в рамках гарантийного ремонта. И только дата истцу было сообщено о готовности автомобиля, однако более у ФИО1 отсутствует желание эксплуатировать столь некачественный автомобиль, так как превышен срок устранения недостатка в товаре, обнаруженного в гарантийный период, следовательно, недостаток является существенным. Импортером автомобилей марки иные данные в России является ООО «ММС РУС», что подтверждается указанием в паспорте технического средства (п.21) данного юридического лица в качестве первичного собственника, осуществляющего его импорт на территорию России. Поскольку в автомобиле дата иные данные в комплектации иные данные, 2017 года выпуска имеется существенный недостаток, то это служит основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи №иные данные от дата со стороны ФИО1 и возврата уплаченной за товар цены в размере иные данные. Согласно информации, представленной на официальном сайте www.иные данные- motors.ru, а также информации официального дилера в городе Волгограде ООО «Арконт М», автомобиль соответствующий автомобилю ФИО1 по состоянию на момент подачи настоящего иска составляет иные данные. Таким образом, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования потребителя составляет: иные данные. ФИО1 считает обоснованным и правомерным требование о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования потребителя, в размере иные данные. Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара должен быть произведен за период с дата года по дата года включительно (так как дата года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой выдвинуто требование о признании обоснованным отказа от исполнения договора купли-продажи) и будет выглядеть следующим образом: (иные данные (с дата по дата) = иные данные. дата года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой были выдвинуты законные и обоснованные требования: 1. Признать отказ от исполнения договора купли-продажи №иные данные автомобиля дата иные данные в комплектации иные данные законным и обоснованным. 2. Осуществить возврат уплаченной за товар суммы в размере иные данные. 3. Выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара, обнаруженного в период гарантийного срока, по день предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля (за период с дата года по дата года включительно) в размере иные данные. 4. Возместить убытки в виде возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования потребителя, в размере иные данные. 5. Выплатить компенсацию морального вреда в размере иные данные. дата года указанная досудебная претензия получена ответчиком, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России», однако ответа до настоящего времени так и не поступило, что и послужило основанием для подачи настоящего иска. Таким образом, согласно действующему законодательства РФ требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, должны были быть удовлетворены в течение 10 дней со дня предъявления таких требований, то есть не позднее дата. Однако только дата в адрес истца были направлены телеграммы с приглашением явиться в ООО «Фреш МБ» для предоставления банковских реквизитов, подписания соглашения и удовлетворения требований о возврате денежных средств за автомобиль, дата истец был в ООО «Фреш МБ», где ему вручили соглашение об урегулировании претензии, текст которого не соответствует фактическим обстоятельствам, не содержит условий о полном удовлетворении заявленных истцом требований, кроме того, содержит условие о невозможности каких-либо притязаний с его стороны. Также истцу не понятно, почему стороной в данном соглашении выступает ООО «Фреш МБ», когда досудебная претензия была обращена в ООО «ММС РУС». Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, должен быть произведен за период с дата по день вынесения решения судом включительно, и на день подачи настоящего искового заявления - дата - будет выглядеть следующим образом: (иные данные) х 17 дней (с 10.08.2019 по дата) = 445 228,30 руб. На основании изложенного, истец - ФИО1 считает законным и обоснованным требование о выплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере иные данные на день подачи настоящего искового заявления.

Протокольным определением суда от 02 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Фреш МБ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные требования в части взыскания с ООО «ММС Рус» и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с дата. по день вынесения решения судом включительно, и на день подачи настоящего ходатайства -дата в размере иные данные руб. из расчета: 1иные данные (с дата. по дата 

В остальной части заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ММС Рус» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило возражения на исковое заявление, в котором ответчик указал, что ООО «ММС Рус» частично признает заявленные исковые требования истца, а именно в части возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль при реализации его истцу официальным дилером иные данные в размере иные данные., неустойку в размере иные данные. (иные данные (с дата. по дата.) / 30 %), компенсацию разницы стоимости между автомобилем и новым автомобилем в размере иные данные руб. 00 коп. ООО «ММС Рус» или ООО «ФРЕШ МБ» готовы перечислить указанные денежные средства в полном объеме в максимально короткий срок после предоставления истцом банковских реквизитов. Истец указывает, что дата. он обратился к официальному дилеру иные данные в г. Волгограде - ООО «ФРЕШ МБ» в связи с недостатком лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП) автомобиля. дата г. автомобиль полностью отремонтирован, однако истец отказался его принимать, ссылаясь на нарушение предельного срока устранения производственного недостатка, предъявил претензию Импортеру. Однако истцом был нарушен порядок обращения с требованием об отказе от ДКП к Импортеру. Однако, несмотря на пренебрежение истцом законодательством и правами ответчика, Импортер пошел навстречу и уведомил истца телеграммой дата г. (за которой он не явился), а также письмом Исх.№ иные данные от дата г. (трек-номер иные данные, получено дата г.) о готовности ООО «ФРЕШ МБ», в связи с превышением максимальных сроков устранения недостатков, удовлетворить его требования. Со стороны ООО «ФРЕШ МБ» в адрес истца также направлена телеграмма с приглашением в дилерский центр для рассмотрения претензии дата., за которой истец также не явился. Повторная телеграмма направлена ООО «ФРЕШ МБ» дата г. Кроме того, дата г. состоялся телефонный разговор истца с руководителем сервисного центра ООО «ФРЕШ МБ» ФИО4, он приглашал истца в Дилерский центр для подписания Соглашения об урегулировании претензии. дата г. Истец посетил ООО «ФРЕШ МБ», но подписать Соглашение отказался без объяснения причин, каких-либо правок/предложений по изменению формулировок не предлагал. дата г. ООО «ФРЕШ МБ» получило отчет о вручении телеграммы от дата г. В этот же день представитель Дилера повторно связывался с истцом по телефону и еще раз пригласил подписать Соглашение. Поскольку однозначного согласия от истца не последовало, его попросили обозначить свою позицию до дата г. В указанную дату истцу вновь позвонил руководитель ООО «ФРЕШ МБ» ФИО5, которому истец сообщил, что отказывается подписать Соглашение, свои замечания/предложения к проекту Соглашения не обозначил. дата г. ООО «ММС Рус» в очередной раз направило истцу письмо Исх. № иные данные - 1 от дата г. (трек-номер иные данные, получено дата г.), в котором указало на воспрепятствование со стороны истца разрешению ситуации, а также потребовало предоставить банковские реквизиты. Данное письмо проигнорировано истцом. В связи с изложенным следует, что истец мог и обязан был предоставить Импортеру и/или Дилеру информацию о своих банковских реквизитах. Истец вправе был выразить свое несогласие с формулировками Соглашения, но также этого не сделал, ни устно, ни письменно. Таким образом, истец раз за разом грубо злоупотребляет своими правами и ведет себя недобросовестно. Кроме того, как было указано ранее, истец не вправе требовать от ответчика удовлетворения производных требований от требования о возврате уплаченной стоимости за товар поскольку ответчик не получал каких-либо претензий со стороны истца, не нарушал каких-либо сроков удовлетворения требований потребителя, при этом сам истец не исполнил возложенную Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по возврату автомобиля Импортеру для возможности предъявления ему требований. Помимо этого, нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара может иметь место только со стороны конкретного лица, к которому потребитель обращался за их устранением, и только на это лицо могут распространяться последствия такого нарушения, однако в конкретном случае данные сроки нарушены не были. Иной подход приводил бы к тому, что в случае необоснованного отказа в устранении недостатков товара со стороны конкретного лица из числа указанных в п. п. 2 и 3 ст. 18 Закона и связанного с этим несоблюдения срока такого устранения, его правовые последствия распространялись бы и на тех лиц, которые соответствующего нарушения прав потребителя не допускали. При этом, возложение на иных лиц каких-либо обязанностей перед потребителем в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара, без учета причин нарушения, которые могут быть связаны с недобросовестным поведением того лица, к которому потребитель обращался, противоречит общим принципам ответственности за нарушение обязательств. По смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ такую ответственность несет лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом. С нормой п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» о нарушении сроков устранения недостатков товара как условия отказа от технически сложного товара и предъявления требования о возврате уплаченной за него денежной суммы, связано положение п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», что и было сделано истцом, т.к. основанием его иска является наличие существенного недостатка в автомобиле. По смыслу п. 5 ст. 18 и ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение сроков устранения недостатков товара предполагает обращение потребителя с соответствующим требованием к продавцу, изготовителю, либо уполномоченной организации или импортеру, передачу им товара и неустранение недостатков в течение сроков, указанных в п. 1 ст. 20 Закона. Исходя из изложенного, требование об отказе от товара и возмещении его стоимости по причине нарушения срока устранения недостатков может быть предъявлено только к тому лицу, которое отвечает за это нарушение, в связи с чем у истца отсутствовала возможность предъявления им требования об отказе от товара и о возмещении его стоимости к ООО «ММС Рус» в связи с нарушением последним срока устранения недостатков. Более того, данный вывод также подтверждается ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Истец требует взыскать с ответчика денежные средства в размере иные данные. в счет разницы покупной цены между новым автомобилем дата иные данные и ценой автомобиля истца по Договору купли-продажи. Однако истец вводит суд в заблуждение и не указывает, что изначально он сам приобрел автомобиль со скидкой, предоставленной Дилером. В соответствии с Приказом иные данные от дата г. ООО «ММС Рус» утвердило рекомендованные розничные цены на автомобили иные данные для всей дилерской сети на дата г. Согласно данному Приказу стоимость аналогичного автомобиля автомобилю истца составляла иные данные., плюс доплата за цвет - иные данные Таким образом, Дилер/Продавец предоставил скидку для истца на приобретение автомобиля в размере иные данные. В дата ООО «ММС Рус» в соответствии с Приказом №иные данные от дата г. были также утверждены цены на автомобили иные данные на дата Согласно этому документу стоимость аналогичного автомобиля автомобилю истца составляла иные данные., плюс доплата за цвет - 26 000 руб. 00 коп. Таким образом, реальная разница в стоимости автомобилей составляет: иные данные. Более того дилер ООО «ФРЕШ МБ» готов реализовать аналогичный автомобиль в максимальной комплектации 2019 года выпуска за иные данные коп. Следовательно, истец в очередной раз злоупотребляет своими правами и пытается ввести суд в заблуждение, указывая некорректные суммы стоимости приобретения автомобиля. В соответствии с исковым заявлением ФИО1 по настоящему гражданскому делу одними из основных требований являются: требование о взыскании неустойки (1% от стоимости автомобиля) в день за период с дата г. по день вынесения решения суда, требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска. Между тем, материалами настоящего гражданского дела документально не подтверждено, что ответчиком были нарушены какие-либо положения Закона «О защите прав потребителей». При этом, как было указано ранее, ООО «ММС Рус» и официальный дилер иные данные в г. Волгограде - ООО «ФРЕШ МБ» готовы были удовлетворить требования истца, однако исключительно его поведение, уклонение в предоставлении банковских реквизитов, воспрепятствовали этому. ООО «ММС Рус» не может нести ответственность за недобросовестные действия истца. Однако, если суд придет к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и/или штрафа, то их сумма должна быть уменьшена по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ. Отмечает, что ответчиком добросовестно и в полном соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнены обязанности по рассмотрению законных требований истца и частичном признании искового заявления. Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., не указывает, чем подтверждаются нравственные или физические страдания, которые он испытал, более того истец продолжает эксплуатировать автомобиль по настоящее время без каких-либо ограничений, следовательно, моральный вред в конкретном случае не подлежит взысканию. Таким образом, требования истца, изложенные в исковом заявлении, в части непризнанной ответчиком являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом был нарушен порядок предъявления требований к импортеру, так же в связи с злоупотреблением истцом своим правом. В связи с изложенным просит в иске ФИО6 к ООО «ММС Рус» в отношении непризнанных Импортером требований отказать в полном объеме; обязать истца и предусмотреть данную обязанность в решении суда, передать комплектный автомобиль, в том числе все документы по Акту приема-передачи ответчику по адресу местонахождения официального дилера иные данные в г. Волгограде - ООО «ФРЕШ МБ» в течение 5 дней с момента выполнения ответчиком решения суда; в случае неисполнения решения суда со стороны истца, в части невозврата комплектного автомобиля ответчику в течение 5 дней с момента исполнения ответчиком решения суда, присудить в пользу ответчика денежную сумму (астрент) в размере 4 000 руб. 00 коп. (стоимость посуточной аренды аналогичного автомобиля) за каждый день до даты фактического исполнения решения суда. 

Представитель третьего лица ООО «ФРЕШ МБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара подразумевается недостаток, который делает невозможным или недоступным использование товара в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуется большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

дата в соответствии с договором купли-продажи автомобиля №иные данные ФИО1 у официального дилера автомобилей марки иные данные в городе Волгограде - ООО «Алант-авто» был приобретен автомобиль иные данные иные данные в комплектации иные данные. 

Впоследствии автомобиль обслуживался у другого официального дилера - ООО «Фреш МБ».

В соответствии с п.2.1, вышеуказанного договора купли-продажи стоимость автомобиля составляла иные данные.

Обязанность по оплате товара была исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

Обязанность по передаче товара была исполнена ООО «Алант-авто» своевременно и в полном объеме, автомобиль был передан по акту приема-передачи дата. 

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно п.п.5.1., 5.2. вышеуказанного договора купли-продажи Продавец гарантирует качество и надежность поставляемого товара в течение гарантийного срока на условиях, в порядке и с изъятиями, установленными в сервисной книжке, руководстве (инструкции) по эксплуатации, передаваемых вместе с автомобилем. Гарантийный срок исчисляется с даты передачи автомобиля.

Согласно сервисной книжки на автомобиль дата иные данные в комплектации иные данные года выпуска гарантийный период составляет 5 лет или 150 000 км пробега.

Таким образом, период гарантийного срока на автомобиль, приобретенный ФИО1 начал течь с дата по дата.

В период гарантийного срока в автомобиле дата иные данные в комплектации иные данные года выпуска был выявлен производственный недостаток - в ходе осмотра выявлено истирание ЛКП всех дверей в местах соприкосновения с обшивками.

дата автомобиль был предоставлен к официальному дилеру ООО «Фреш МБ» для устранения выявленного недостатка в рамках гарантийного ремонта.

дата истцу было сообщено о готовности автомобиля.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что дата автомобиль дата иные данные в комплектации иные данные, 2017 года выпуска был предоставлен к официальному дилеру ООО «Фреш МБ» для устранения выявленного недостатка в рамках гарантийного ремонта.

Срок на устранение истек дата.

О готовности автомобиля истцу было сообщено дата, то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, учитывая, что срок устранения недостатка в товаре, обнаруженного в гарантийный период, превышен, следовательно, недостаток является существенным, и, учитывая согласие ответчика с заявленными истцом требованиями о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере иные данные, суд удовлетворяет требования ФИО1 в данной части, взыскав в его пользу с ООО «ММС РУС» указанные денежные средства.

При этом, суд учитывает, что поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар суммы были удовлетворены, стоимость товара взыскана в пользу истца, на истца должна быть возложена обязанность по возврату ответчику автомобиля дата иные данные в комплектации иные данные, 2017 года выпуска и комплекта документов по основаниям абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая гласит, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). 

Так, ответчик просит возложить обязанность по передаче автомобиля и документов в течении пяти дней с момента исполнения ответчиком решения суда, представитель истца в судебном заседании, пояснил, что пяти дней недостаточно для передачи автомобиля и документов, поскольку до передачи авто его необходимо снять с регистрационного учета, в связи с чем просил предоставить 20 дней с момента исполнения ответчиком решения суда для совершения всех необходимых действий до передачи автомобиля с документами.

При таком положении суд полагает возможным предоставить 20 календарных дней для передачи истцом ответчику комплектного автомобиля и все документы на данный автомобиль.

Кроме того, в своих возражениях ответчик так же просит суд в случае невозврата автомобиля и пакета документов истцом в течении 5 дней после исполнения решения суда ответчиком присудить с истца в пользу ответчика денежную сумму в размере иные данные рублей ( размер посуточной аренды аналогичного автомобиля) за каждый день до фактического исполнения решения суда. Однако, суд не может принять их во внимание, поскольку в данном случае они представляют собой самостоятельные требования, которые подлежат рассмотрению в предусмотренном законом порядке.

Относительно требований о признании законным и обоснованным отказа ФИО1 от исполнения договора купли-продажи №иные данные от дата автомобиля дата иные данные в комплектации иные данные, 2017 года выпуска, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку в случае удовлетворения данных требований они не приведут в восстановлению нарушенного права истца как потребителя.

В силу п. 4 ст. 24 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, норма статьи 24 Закона "О защите прав потребителей" направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 393 ГК РФ, возмещение убытков носит компенсационный характер и направлено не на обогащение лица, чьи права были нарушены, а на восстановление его нарушенных прав.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или наличия причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащим возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно информации, представленной на официальном сайте www.иные данные- motors.ru, а также информации официального дилера в городе Волгограде ООО «Арконт М», автомобиль соответствующий автомобилю ФИО1 по состоянию на момент подачи настоящего иска составляет иные данные копеек.

Таким образом, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования потребителя составляет иные данные руб. иные данные которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что реальная разница в стоимости автомобилей составляет иные данные руб. 00 коп., поскольку Дилер/Продавец предоставил скидку для истца на приобретение автомобиля в размере иные данные коп., не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 закона о защите прав потребителей, а так же в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченным организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара, обнаруженного в период гарантийного срока, по день предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля (за период с дата года по дата года включительно) в размере иные данные из расчета: (иные данные, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с дата года по день вынесения решения судом включительно - дата в размере иные данные из расчета: (иные данные

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Постановления, совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.1996 г. и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским i делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Определениях от 15.01.2015 года N б-О и N 7-0 Конституционный Суд РФ указал, что оспоренные положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В настоящем деле ответчиком ООО «ММС Рус» заявлено применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость товара, последствия нарушения обязательства, а также компенсационною природу неустойки суд полагает, что ее размер подлежит снижению: по требованию о неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара, обнаруженного в период гарантийного срока, за период с дата года по дата года - до иные данные рублей, по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за период с дата года по дата – до иные данные рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, при определении размера неустойки судом так же учитывается, что истцу дата ответчиком направлялась телеграмма, в которой он уведомляет его о необходимости предоставления банковских реквизитов, подписания соглашения и удовлетворения требований о возврате денежных средств за автомобиль.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании с ООО «ММС Рус» неустойки следует отказать.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком продажей товара ненадлежащего качества установлен, то в пользу ФИО1 с ООО «ММС Рус» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере иные данные рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденной судом суммы, в пользу ФИО1 с ООО «ММС Рус» подлежит взысканию штраф в размере иные данные). 

Вместе с тем, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер штрафа до 500 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей, данные расходы подтверждаются материалами дела.

Суд полагает, что расходы за участие представителя ФИО2, действовавшей по доверенности от ФИО1. в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, являются судебными расходами в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ, и они подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования о взыскании с ООО «ММС Рус» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере иные данные рублей, суд учитывает объем проделанной представителем истца работы, сложность и характер разрешенного спора.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение ФИО1 в рамках вышеназванного гражданского дела расходов по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «ММС Рус» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

По мнению суда, указанная сумма не является завышенной и соответствует требованиям разумности.

Заявленная ко взысканию сумма, затраченная на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей, соответствует стоимости юридических услуг, действующей на территории Волгоградской области, в связи с чем стоимость оказанных услуг отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, так и с точки зрения их объема. Следовательно, понесенные расходы, отвечающие указанным критериям, подлежат компенсации.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Вместе с тем, ООО «ММС Рус» не заявляло возражений и не представляло доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы судебных расходов.

Также, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

Указанные расходы суд также взыскивает с ООО «ММС Рус» в пользу ФИО1, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММС Рус» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, разницы между ценой товара, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММС Рус» в пользу ФИО1 уплаченную сумму за товар иные данные иные данные в комплектации иные данные в размере иные данные в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за период с дата. по дата. за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока в размере иные данные, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с дата. по дата. в размере иные данные рублей, разницу между ценой товара в размере иные данные, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, штраф в размере иные данные, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММС Рус» – отказать.

Обязать ФИО1 передать ООО «ММС Рус» комплектный автомобиль товар иные данные иные данные в комплектации иные данные, в том числе все документы по Акту приема-передачи, по адресу местонахождения официального дилера иные данные в г. Волгограде - ООО «ФРЕШ МБ» в течение 20 дней с момента исполнения ООО «ММС Рус» решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата

Судья О.В. Матюхина