РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город ФИО6 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя на основании устного заявления ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя на основании доверенности адвоката Мотовилова С.В., представителя третьего лица ГУ МЧС России по Кировской области на основании доверенности ФИО4, представителя МО «

<

адрес>» на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2024 (43RS0004-01-2022-001303-43) по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО3 в суд с исковым заявлением, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком (кадастровый №) и расположенным на нем жилым домом, по адресу: 

<

адрес> сл. 

<

адрес>, а именно обязать ответчика перенести гараж (кадастровым №), расположенный на земельном участке (кадастровый №), по адресу: 

<

адрес>, сл. 

<

адрес> на расстояние не менее 18 метров от существующего жилого дома истца или снести гараж в 30-дневный срок с даты вступления решения суда законную силу.

В обоснование указывает, что является собственником указанных выше объектов недвижимости земельного участка и жилого дома, который является ее единственным жильем. Собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, сл. 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 437 кв.м, является ответчик. На земельном участке ответчика расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадь 

<

адрес>,6 кв.м. В 2021 году ответчик начал возводить гараж на своем земельном участке на расстоянии не более 67 см от смежной границы земельного участка истца. На всех этапах строительства истец неоднократно обращалась к ответчику о своем несогласии с возведением данного гаража практически вплотную к границе участков, в связи с имеющимися нарушениями противопожарных и градостроительных норм, охранных зон коммуникаций. Переговоры всегда переходили к конфликтам и неоднократным обращениям в полицию. Также за зашитой нарушенных прав истец обращалась в Территориальное управление администрации г.Кирова по Нововятскому району г.Кирова, в администрацию города Кирова, в Главное управление МЧС России по Кировской области, прокуратуру, МУП «Водоканал», Ростехнадзор, Горэлектросети с просьбой прекратить строительство гаража ответчика. В адрес ответчика поступали предостережения о недопустимости нарушения действующей законодательства, которые он игнорировал. Указанный гараж высотой не менее 7 метров и длиной не менее 10 метров, на протяжении всей длины затеняет участок истца, растения на границе расти не могут, таким образом более одной сотки земли выбывает из оборота, т.к. не может использоваться по целевому назначению, кроме того, скат с крыши гаража развернут в сторону земельного участка и дома истца, протяженность его начинается от калитки забора до входной двери в дом истца, что создает в зимнее время года при движении по тротуару в дом или от него, либо при нахождении на тротуаре реальную угрозу жизни и здоровью в результате произвольного схождения снеговых масс, т.к. вход на участок и в дом расположен со стороны земельного участка ответчика. Крыша гаража сделана из профнастила, снегозадерживающие устройства отсутствуют, система водоотведения так же не предусмотрена. Во время дождей вода льется на участок истца, что приводит к заболачиванию почвы, подмыванию фундамента дома, разрушению тротуара. Зимой снег сходит лавиной так же на участок, на дом, забор и тротуар - единственный проход к дому. В случае схода снега истец не может самостоятельно расчистить единственный выход из дома и покинуть его. В настоящее время ответчик в марте 2022 года поставил гараж на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на него. Площадь гаража составляет 123,1 кв.м. Своего согласия на уменьшение противопожарного разрыва истец не давала. Истец в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «ФИО13 по 

<

адрес> получила экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-413-153, согласно выводам которого при возведении на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства гаража не обеспечивается соблюдение минимального противопожарного расстояния до здания индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Минимальное противопожарное расстояние между указанными объектами должно составлять не менее 18 метров. В случае возникновения пожара внутри гаража для людей находящихся внутри здания индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, может создаваться реальная угроза жизни и здоровью.

Впоследствии требования уточняла. Окончательно просила обязать ответчика в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, за свой счет снести самовольную постройку - нежилое здание гаража с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сл. 

<

адрес>, стр. 29а/г, на земельном участке с кадастровым номером №, либо привести гараж в соответствие с требованиями земельного законодательства, градостроительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, путем переноса стены здания на расстояние 18 метров от тамбура жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сл. 

<

адрес>. Предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольную постройку ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ответчика на указанный объект недвижимости. 

В качестве дополнительного основания иска ссылается на ст. 222 ГК РФ, поскольку здание гаража, согласно заключению судебной экспертизы, построено с нарушением охранной зоны водопровода (линейного объекта МУП «Водоканал»); с нарушением градостроительных норм и правил относительно расстояния от границ смежного земельного участка; с нарушением требований противопожарной безопасности от границы тамбура жилого дома истца, что свидетельствует об угрозе жизни и здоровью; и другими нарушениями.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУ МЧС России по Кировской области, администрация г.Кирова, АО «Газпром газораспределение ФИО6», Управление Росреестра по Кировской области, Филиал ПКК «Роскадастр» по Кировской области, МУП «Водоканал», Государственная инспекция строительного надзора Кировской области, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго», ООО «Землемер», Управление Роспотребнадзора по Кировской области.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель на основании устного заявления ФИО2, уточненные исковые требования поддержали. Просят снести спорный гаражный бокс ответчика, либо привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства, перенести его на 18 метров. Статья 222 ГК РФ предусматривает снос самовольной постройки или приведение её в соответствие с параметрами действующего законодательства. Поскольку отодвинуть спорный гаражный бокс на 18 метров невозможно, то в данном случае возможен только его снос.

Ответчик ФИО3, его представитель на основании ордера адвокат Мотовилов Д.В. уточненные исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что на сегодняшний день с его стороны сделаны мероприятия по ликвидации схода снега, а именно были установлены снегозадержатели. Согласен с тем, что спорный гараж подлежит реконструкции, для чего ему нужно доработать проект по возведению противопожарной стены с помощью специализированной организации, а именно предоставить пояснительную записку со всеми расчетами. Представитель ответчика адвокат Мотовилов Д.В. указал, что снегозадержание на сегодняшний день в каком-то виде установлено, пусть и временно, потому что кровля гаража все равно должна меняться и они с этим согласны. Основа спора – это пожарная безопасность. В последнем заключении дополнительной экспертизы указано, что при возведении противопожарной стены с установленными законом характеристиками противопожарное расстояние не нормируется. Технических моментов, факторов, которые категорически препятствуют возведению надлежащей противопожарной стены, которая позволит защитить безусловное право истца на противопожарную безопасность, не существует. Понимает, что возведение противопожарной стены достаточно затратное мероприятие, но эти затраты - это дело ответчика, который прекрасно понимает, что определенные затраты и, наверное, существенные ему понести придётся. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица администрации г.Кирова на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании поддерживает позицию стороны истца. Полагает, что доказанным является тот факт, что спорный объект нарушает требования противопожарных, градостроительных норм, нарушает права и интересы истца, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Полагает требования подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Кировской области на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании считает, что на данный момент имеются нарушения требований пожарной безопасности в части несоблюдения минимальных противопожарных расстояний, которые можно устранить путем возведения противопожарной стены.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, Филиала ПКК «Роскадастр» по Кировской области, МУП «Водоканал», Государственной инспекции строительного надзора Кировской области, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго», ООО «Землемер», Управления Роспотребнадзора по Кировской области, АО «Газпром газораспределение ФИО6» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, истец ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №:430, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №30, по адресу: 

<

адрес>, сл. 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №:281, площадью 437 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, тер. 

<

адрес>, з/у 29а, с видом разрешенного использования по документу – «для ведения личного подсобного хозяйства». В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №:1191, жилое здание общей площадью 26,6 кв.м., адрес: 

<

адрес>, тер. 

<

адрес>, стр. 29а; а также объект недвижимости с кадастровым номером №:1186 - нежилое здание общей площадью 123,1 кв.м., гараж, 1-этажное, адрес: 

<

адрес>, тер. 

<

адрес>, стр. 29а/г, также зарегистрированные на праве собственности за ФИО3

Как следует из представленного истцом заключения эксперта №ИВ-413-153 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГБУ «

<

данные изъяты>», при возведении на земельном участке с кадастровым номером №:281 объекта капитального строительства (гаража) не обеспечивается соблюдение минимального противопожарного расстояния до здания индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:30. Минимальное противопожарное расстояние между указанными объектами должно составлять не менее 18 метров. В случае возникновения пожара внутри возводимого на земельном участке с кадастровым номером №:281 объекта капитального строительства (гаража), для людей, находящихся внутри здания индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:30, может создаваться реальная угроза жизни и здоровью.

На этапе возведения строительства гаража ответчиком истец обращалась в специальные контролирующие органы с заявлениями о наличии нарушений противопожарных и градостроительных норм. 

В частности, в материалы дела представлен ответ Территориального управления по 

<

адрес> администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№нр на заявление ФИО1. М.Е. о незаконном строительстве гаража в районе 

<

адрес> на территории 

<

адрес>. В данном письме указано, что специалистами территориального управления проведен осмотр земельного участка, в границах которого расположен жилой 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок сформирован, проведен его кадастровый учет. Собственником возводится хозяйственная постройка – гараж в месте размещения хозпостроек, который будет использоваться им для хозяйственных нужд. Сотрудниками вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

Государственной инспекцией строительного надзора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ на ее обращение о том, что оснований для проведения проверки не имеется, рекомендовано обратиться в суд за защитой своих законных прав.

Также ГУ МЧС России по 

<

адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ИГ-164-522 сообщило о том, что по результатам выездного обследования установлено несоответствие минимального противопожарного расстояния от строящегося здания по 

<

адрес> до деревянного жилого дома по 

<

адрес>. Собственнику земельного участка по 

<

адрес>, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности и принятию мер по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по 

<

адрес> сообщило, что в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, регламентирующими деятельность органов надзорной деятельности МЧС России, осуществление государственного пожарного надзора на объектах незавершенного строительства не входит в компетенцию сотрудников федерального государственного пожарного надзора. За защитой прав и законных интересов рекомендовано обратиться в суд. 

<

данные изъяты>

Своим уведомлением № ОП № УМВД России по 

<

адрес> сообщило, что по сообщению ФИО1 по факту того, что сосед ведет незаконное строительство, проведена проверка, зарегистрированная в КУСП-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием признаков преступления, происшествия. В данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, в связи с чем имеется право на обращение в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена комплексная судебная техническая экспертиза (строительная и землеустроительная), производство которой поручено экспертам Автономная некоммерческая организация «ФИО14».

Заключением судебной экспертизы №, подготовленным АНО «ФИО15» сделаны следующие выводы.

Здание гаража ответчика с кадастровым номером №:1186 по адресу: 

<

адрес>, сл.

<

адрес>, стр.29а/г, относится к виду объектов капитального строительства здание; имеет степень огнестойкости – III, класс конструктивной пожарной опасности – С1, класс функциональной пожарной опасности Ф5.2.

Наличие здания гаража с кадастровым номером №:1186 на земельном участке с кадастровым номером №:281 соответствует требованиям: классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (с измен.на ДД.ММ.ГГГГ); подпункту ДД.ММ.ГГГГ п.4.1 главы 4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> несоблюдение расстояния границ участка расположения, тем более, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №:281 является нарушением требований ч.1,2 ст.261 ГК РФ, ст.42 Земельного кодекса РФ, п.7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Для здания гаража с кадастровым номером №:1186 по адресу: 

<

адрес>, сл.

<

адрес>, стр.29а/г, расположенного на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, не предъявляются требования соответствия строительным нормам и правилам (СНиП).

При строительстве здания гаража с кадастровым номером №:1186 по адресу: 

<

адрес>, сл.

<

адрес>, стр.29а/г, нарушены требования ст.69 ч.1 ТРоТПБ и требования пункта 4.4 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Таким образом, здание гаража с кадастровым номером №:1186 по адресу: 

<

адрес>, сл.

<

адрес>, стр.29а/г, не соответствует правилам пожарной безопасности.

Здание гаража на земельном участке с кадастровым номером №:281 не противоречит нормам главы 14 п.14.7.7 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №-п (то есть, соответствует экологическим и санитарно-эпидемиологическим условиям, установленным для приаэродромной территории).

Здание гаража с кадастровым номером №:1186 по адресу: 

<

адрес>, сл.

<

адрес>, стр.29а/г, не соответствует требованиям санитарных норм, а именно: требованиям п.12.35 СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)» объектами государственного контроля являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. То есть, для здания гаража с кадастровым номером №:1186 по адресу: 

<

адрес>, сл.

<

адрес>, стр.29а/г, расположенного на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства не предъявляются требования соответствия экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (СанПиН).

Здание гаража с кадастровым номером №:1186 по адресу: 

<

адрес>, сл.

<

адрес>, стр.29а/г, пересекая границу земельного участка с кадастровым номером №281 на 0,3 м., а также располагаясь в охранной зоне городских сетей водоснабжения, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки на территории 

<

адрес>.

Здание гаража с кадастровым номером №:1186 возведено в соответствии с видом разрешенного использования данного земельного участка. Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер.

<

адрес>, з/у 29а, от ДД.ММ.ГГГГ, здание гаража с кадастровым номером №:1186 выходит за пределы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №:281.

Здание гаража с кадастровым номером №1186 по адресу: 

<

адрес>, сл.

<

адрес>, стр.29а/г, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан в случаях: возникновения пожара в здании гаража либо в здании индивидуального жилого дома с кадастровым номером №:430; схода снега со ската кровли гаража, обращенного в сторону участка с кадастровым номером №:1197 на часть территории указанного участка, которая является местом прохода от калитки к входу в здание жилого дома.

Здание гаража с кадастровым номером №:1186, могущее создать угрозу жизни и здоровью граждан (пожар, сход снега с кровли), создает нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц (интересов, за нарушение которых предусмотрены меры ответственности, сфера охраны жизни и здоровья).

Таким образом, здание гаража с кадастровым номером №:1186 может создать угрозу жизни и здоровью граждан, создает нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Здание гаража с кадастровым номером №:1186 по адресу: 

<

адрес>, сл.

<

адрес>, стр.29а/г, не соответствует требованиям земельного законодательства РФ, градостроительным нормам и правилам, строительным нормам и правилам (СП и СНИП), правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (СанПиН).

Нарушения требований земельного законодательства РФ, градостроительных нормам и правил, строительных норм и правил (СП и СНИП), правил пожарной безопасности, экологических, гигиенических, санитарно-эпидемиологических норм и правил (СанПиН) являются устранимыми. 

Единственный способ, которым нарушения могут быть устранены – уменьшить размеры здания гаража в плане с дополнительной установкой противопожарной стены. Размеры гаража в плане следует уменьшить с величины 11,15м х 10395м до максимально возможной величины 7,50м х 8,80м.

Определить стоимость работ по устранению нарушений требований законодательства, возникших в результате строительства здания гаража с кадастровым номером №:1186 в связи с тем, что выбор размеров уменьшения, влекущих принципиальные изменения несущих конструкций, экспертиза оставляет на усмотрение правообладателя здания гаража, в материалах дела отсутствуют сведения об условиях опирания несущих конструкций перекрытия и крыши здания гаража.

Как следует из исследовательской части заключения, экспертизой установлено, что фактическое местоположение здания гаража не соответствует сведениям о местоположении гаража, содержащимся в Росреестре, а именно: здание гаража с кадастровым номером №:1186 расположено на земельном участке с кадастровым номером №:281 и частично расположено на землях администрации КК №. Контур здания пересекает границу земельного участка на 0,3 м. Здание гаража расположено на расстоянии 0,77-0,78 м от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №:1197.

Выступающие конструктивные элементы здания, а именно: крыша расположена на расстоянии 0,25-0,27 м от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 43:40:003000:1197 и пересекает границу с землями администрации земельного участка с кадастровым номером №:281 на 0,86м.

В точке 6 на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №:1197 цементная отмостка гаража расположена прямо на общей границе, а в точке 5 цементная отмостка гаража пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №:1197 на 0,08 м.

Эксперт АНО «ФИО16» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что согласно нормам противопожарная стена должна быть на метр выше конька спорного гаражного бокса. Если высота спорного гаражного бокса в коньке 7 метров, то высота противопожарной стены должна быть 8 метров. Противопожарная стена устанавливается на длину всего объекта и должна закрывать пятно застройки спорного гаражного бокса. Под такую противопожарную стену нужно делать проект. При выкапывании глубины фундамента противопожарной стены забор истца необходимо демонтировать. Кровля спорного гаражного бокса свисает над забором истца, соответственно при строительстве противопожарной стены часть кровли подлежит сносу. Без проекта строить противопожарную стену нельзя, потому что это может нести в себе ветровую, дождевую и снеговую нагрузку, что несет угрозу жизни и здоровью, нужно производить расчеты.

Для полного раскрытия вопроса о соответствии объекта недвижимости пожарным требованиям по ходатайству стороны истца назначена дополнительная судебная экспертиза в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «ФИО17.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «СудебноФИО18» по адресу 

<

адрес>, здание жилого дома с кадастровым номером №:430, расположенное по адресу: 

<

адрес>, слобода 

<

адрес>, имеет V степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С3.

Ввиду применения в составе здания гаража с кадастровым номером №:1186 по адресу: 

<

адрес>, слобода 

<

адрес>, стр.29а/г, не типовых строительных конструкций, учитывая отсутствие технической документации, подтверждающей фактические пределы огнестойкости конструкций, участвующих в определении степени огнестойкости здания, установить фактическую степень огнестойкости объекта не представляется возможным. В указанной ситуации, по мнению эксперта, необходимо руководствоваться положениями пункта 4.13 СП 4.13130.2013 и рассматривать здание как объект V степени огнестойкости. Здание гаража имеет класс конструктивной пожарной опасности С3.

Минимальное противопожарное расстояние между жилым домом с кадастровым номером №:430, расположенным по адресу: 

<

адрес>, слобода 

<

адрес>, и зданием гаража с кадастровым номером №:1186, расположенным по адресу: 

<

адрес>, слобода 

<

адрес>, стр.29а/г, должно составлять не менее 18 метров.

При наличии между объектами противопожарной стены 1-го типа, выполненной в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, противопожарное расстояние допускается не нормировать. 

При этом в описательной части Заключения эксперт отмечает, что вопрос о возможности сокращения минимальных противопожарных расстояний между объектами путем возведения противопожарной стены 1-го типа, рассматривался исключительно в пределах компетенции эксперта в вопросах пожарной безопасности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение экспертизы №, выполненное АНО «Судебная ФИО19», а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 по адресу 

<

адрес>.

Выводы судебных экспертиз содержат подробный анализ выявленных нарушений, который сделан в результате осмотра земельных участков и объектов истца и ответчика, с приложением фотографий, составлены экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы. Выводы являются полными, противоречий в себе не содержат. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда данные заключения эксперта.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Суд приходит к выводу, что здание гаража ответчика построено с нарушением охранной зоны водопровода, с нарушением градостроительных норм и правил относительно расстояния от границ смежных земельных участков, с нарушением требований противопожарной безопасности, с нарушением требований земельного законодательства и документации по планировке территории, а именно с выходом гаража за пределы границ земельного участка ответчика на муниципальные земли на 3 кв. метра; здание гаража построено с нарушением требований противопожарных расстояний. Минимальное расстояние между объектами должно составлять не менее 18 метров и уменьшению не подлежит, что подтверждается заключениями проведенных экспертиз. 

Возведение противопожарной стены не отменяет соблюдение расстояния от жилого дома и границы земельного участка, предусмотренного строительными нормами. Кроме того, возведение противопожарной стены на самостоятельном фундаменте невозможно, поскольку имеющееся фактическое расстояние от стены гаража ответчика и существующим забором истца составляет 0,77 метра, что исключает возможность проведения строительных работ по разработке грунта для устройства фундамента. Перенос объекта на 18 метров в данном случае также невозможен, поскольку в этом случае объект ликвидируется полностью в виду площади земельного участка ответчика.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца, выражающегося в сходе снеговых масс на ее земельный участок, что подтверждается видеозаписью, просмотренной судом, кроме того, данной здание может создать угрозу жизни и здоровью граждан в связи с возникновением пожара, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обязания ответчика о сносе объекта обоснованы и подлежат удовлетворению. Проведение реконструкции спорного гаража в данном случае невозможно. Предложенный в судебной экспертизе вариант устранения нарушений в виде уменьшения габаритов спорного гаражного бокса до предусмотренных отступлений от границ земельных участков и стен между зданиями истца и ответчика фактически неисполним в виду того, что заключением дополнительной экспертизы установлено необходимое противопожарное расстояние 18 метров. Возможность возведения противопожарной стены в настоящее время отсутствует.

Доводы ответчика относительно возможности устранения нарушений отклонены судом, как документально не подтвержденные и не влияющие на результат рассмотрения спора с учетом собранной доказательной базы, в том числе по результатам проведенных судебных экспертиз.

При этом, суд соглашается с ходатайством исковой стороны о признании недопустимым доказательством Проекта по возведению противопожарной стены, выполненного ООО Предприятием «АРТ» Том 1 Архитектурно-строительная часть ГИП ФИО10 (далее Проект), поскольку данный документ относится к объекту иной степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности. Проект не содержит расчетов и пояснительной записки, то есть полностью не разработан. 

Таким образом, возведение противопожарной стены, вопреки доводам стороны ответчика, в настоящее время не возможно, а кроме того, даже в случае ее возведения, не устранит иные имеющиеся нарушения градостроительных и строительных норм и правил, кроме того, истец категорически возражает против ее возведения.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку при ее наличии (абз. 2 п. 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).