Дело № 2-1636/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 14 ноября 2017 года дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере **** судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком **.**.** был заключен кредитный договор №...ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме **** под 0,15% в день, на срок до **.**.** Однако, ответчик не исполняет условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей согласно графику. Истец просит досрочно взыскать с ответчика по состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору в сумме **** в том числе сумму основного долга в размере **** сумму процентов в размере **** штрафные санкции в размере **** Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не было исполнено. Истец заявляет требование о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору в общем размере **** с возможностью в последующем увеличения размера исковых требований в случае дальнейшего уклонения заемщика от исполнения обязательств по возврату долга. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере **** в том числе сумму основного долга в размере **** сумму процентов в размере **** штрафные санкции в размере **** также просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части, не согласившись с размером штрафных санкций, указала, что размер предъявленных штрафных санкций является завышенным, просила снизить размер штрафных санкций. Также пояснила, что своевременно вносила все платежи по кредиту до момента отзыва лицензии у банка, в дальнейшем она желала оплачивать кредит, однако у нее не было сведений о реквизитах счета, на который необходимо было перечислять ежемесячные платежи.

В судебном заседании было установлено:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

23.05.2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере **** под 0,15% в день, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту, на срок 36 месяцев. Согласно кредитному договору заемщик должен был осуществлять платежи ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четырехсот) рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

**.**.** истец направлял в адрес ответчика требование о незамедлительном досрочном возврате задолженности по кредиту по состоянию на **.**.** в размере ****. Однако, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Довод ответчика о том, что она не знала на какой счет перечислять денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, судом не принимается, т.к. согласно пп.1 п.1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Следовательно, ответчик не была лишена возможности вносить денежные средства в счет погашение кредита в депозит нотариуса.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком Д. образовалась задолженность в сумме **** в том числе основной долг в размере **** проценты в размере **** штрафные санкции в размере ****

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан был производить выплаты и уплатить проценты на взятые денежные средства. ФИО1 взятые на себя обстоятельства не исполняет, что подтверждается материалами дела.

Ответчик заявила ходатайство о снижении размера штрафных санкций по просроченному основному долгу, процентам, указывая, что имеет тяжелое материальное положение, размер штрафных санкций является завышенным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая явную несоразмерность подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, согласно ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении размера штрафных санкций до **** 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ****., в том числе задолженность по основному долгу в размере **** задолженность по процентам в размере **** штрафные санкции в размере ****

При удовлетворении требований истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.**, в том числе сумму просроченного основного долга в размере **** сумму просроченных процентов в размере ****., сумму процентов на просроченный основной долг в размере ****., сумму штрафных санкций в размере **** уплаченную государственную пошлину в размере **** всего на общую сумму ****

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017