Дело № 12-157/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из названного постановления, он ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 33 минуты, на 

<

адрес>, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного движения совершил разворот через линию разметки 1.1. ПДД РФ.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая в ее обоснование следующее:

- не доказан факт вменяемого ему нарушения, кроме слов инспектора ДПС нет никаких документальных подтверждений;

- при составлении обжалуемого постановления инспектор ДПС явно превысил свои должностные полномочия, а именно: насильно вытащил его из транспортного средства, хотя на это не было оснований, а также запугивал его тем, что автомобиль будет эвакуирован на штрафстоянку, а его самого доставят в дежурную часть ОМВД по городскому округу Кашира;

- на протяжении всего времени инспектор ДПС вел себя агрессивно и оказывал на него психологическое давление, чем нанес ему моральный вред.

В судебном заседании ФИО1, не признавая своей вины в совершении административного правонарушения, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что изначально не был согласен с правонарушением, отказывался передать инспектору для проверки документы, поскольку полагает, что для этого не имелось оснований. При составлении постановления по делу об административном правонарушении не понял, где именно в данном документе может выразить свое несогласие, копию данного постановления получил.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщена копия постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 на служебном автомобиле на 

<

адрес>, двигавшийся им навстречу автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил разворот через линию дорожной разметки 1.1. и остановился справа на обочине. Он подошел к водителю (ФИО1), представился и попросил для проверки документы, пояснив, что им нарушены требования Правил дорожного движения. Водитель сначала отказывался предъявлять документы, минут через 15-20 успокоился, передал документы и в отношении него было составлено постановление, которое ФИО1 не оспаривал. 

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, в том числе материалы видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом часть 2 названной статьи предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении невозможно сделать вывод о том, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, поскольку в соответствующей графе постановления не имеется его подписи, а копия постановления вообще не содержит отметки об этом. 

Невозможно сделать соответствующий вывод и из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, напротив, она содержит сведения о том, что ФИО1 с правонарушением согласен не был. 

При таких обстоятельствах факт не составления по настоящему делу протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Федеральный судья А.Н. Раковица