Дело № 2-2054/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С. 

в отсутствие сторон 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов " к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, в котором просит:

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 22 июня 2015 в сумме задолженности в размере 239878,61 руб., из которых: 173690,06 руб. – задолженность по основному долгу; 36650,32 руб. – задолженность по процентам; 6954,41 руб.; 22572,81 руб. – пеня за просрочку погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5598,79 руб. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин, своего представителя не направили. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства (ст.ст. 233, 234 ГПК РФ). 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 08.06.2016 № ОД-1797 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Финансовый стандарт» (ООО). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2016 года по делу № А-40-135644/16 КБ «Финансовый стандарт» (ООО), признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «Финансовый стандарт» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 22 июня 2015 года между ООО КБ «Финансовый стандарт» и ответчиком ФИО1, на основании заявления последней от 05 июня 2015 года, заключен кредитный договор № в форме индивидуальных условий потребительского кредитования. 

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредитования, ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 руб. на срок 24 месяца под 25 % годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. 

Ответчик обязался осуществлять возврат займа и уплату процентов за пользование займом в порядке, установленном договором.

Согласно графику погашения кредита, ответчик обязан был с 1 по 10 число каждого месяца начиная с 01 августа 2015 года погашать сумму части основного долга к погашению и проценты, начисленные за предыдущий календарный месяц, за исключением с 01 по 10 августа 2015 года, и 22 июня 2017 года. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору истец заключил с ФИО2 договор поручительства № от 22 июня 2015 года. 

Как следует из указанного договора поручительства, (п. 2.1. и 2.2 Договора поручительства) ФИО2 несет ответственность за несвоевременное исполнение должником обязательств, включая основной долг, начисленные проценты по нему, неустойку, штрафы, а также судебные издержки по взысканию долга и убытков, причиненные Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора. 

Однако, в указанные договором сроки ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату части денежных средств не исполнила, нарушив сроки, установленные и указанные в графике платежей. 

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

В соответствии с договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором (банком) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 указанной статьи, следует, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Ответчик, в нарушение условий договора о предоставлении займа, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению займа и уплате процентов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо произведенных ими выплат, вследствие которых сумма задолженности по кредитному соглашению стала составлять менее размера, указанного представителем истца.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 239878,61 руб., из которых: 173690,06 руб. – задолженность по основному долгу; 36650,32 руб. – задолженность по процентам; 6954,41 руб.; 22572,81 руб. – пеня за просрочку погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5598,79 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО КБ «Финансовый стандарт» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5598,79 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 13 апреля 2017 года и № от 09 августа 2017 года, поскольку иск ООО КБ «Финансовый стандарт» был удовлетворен судом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2799,40 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 22 июня 2015 сумму задолженности в размере 239878,61 руб., из которых: 173690,06 руб. – задолженность по основному долгу; 36650,32 руб. – задолженность по процентам; 6954,41 руб.; 22572,81 руб. – пеня за просрочку погашения основного долга. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2799,40 руб.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2799,40 руб.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2017.

Председательствующий –