№2-966/2025

10RS0004-01-2025-001391-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2025 

г.Кондопога 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления, поданного в ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время - АО БАНК СИНАРА), на имя 

<

...>. была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности, при использовании которой заемщик обязалась уплачивать проценты, вносить иные предусмотренные договором платы и возвращать банку в установленные сроки денежные средства. ХХ.ХХ.ХХ истец приобрел права требования по такому договору. Поскольку до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ООО «ПКО «Айсберг» просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 83 013 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО БАНК СИНАРА, ООО «ПКО «Авантаж».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. ООО «ПКО «Айсберг» в исковом заявлении ходатайствовало о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя. 

Ответчик в суд не явилась, своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве указала на пропуск ООО «ПКО «Айсберг» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей в суд не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия № ..., суд приходит к следующим выводам.

Требования истцом заявлены в связи с тем, что акцептированием оферты в соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании заявления от ХХ.ХХ.ХХ, подписанного 

<

...>., между ней и ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время - АО БАНК СИНАРА) был заключен договор, по условиям которого на имя заемщика была выпущена кредитная карта. Такому соглашению истцом присвоен № ....

ХХ.ХХ.ХХ права требования по данной сделке приобретены истцом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из текста заявления-оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что денежные средства были предоставлены 

<

...>. сроком на 13 расчетных периодов продолжительностью не более 31 календарного дня. Следовательно, обязательства по возврату кредитных средств ответчику надлежало исполнить не позднее ХХ.ХХ.ХХ.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, при этом не имеет права самостоятельно изменять предмет или основание иска и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 №5-КГ22-7-К2, от 20.09.2022 №5-КГ22-69-К2 и от 08.11.2022 №41-КГ22-30-К4.

В том случае, если отношения сторон носят длящийся характер (например, возникают из договорных отношений), в исковом заявлении необходимо указать не только цену иска, но и период образования задолженности, который также входит в понятие предмета иска. 

По настоящему гражданскому делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Между тем к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с 

<

...>. задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... истец обратился только ХХ.ХХ.ХХ, то есть спустя более трех лет (ХХ.ХХ.ХХ + три года = ХХ.ХХ.ХХ) со дня истечения срока исполнения ответчиком денежных обязательств в пределах искового периода. ХХ.ХХ.ХХ по заявлению должника судебный приказ был отменен. Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Айсберг» обратился уже за пределами установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного требования ООО «ПКО «Айсберг» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

К.Е. Григорьев 

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2025

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0004-01-2025-001391-70https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru