Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 года 

№ 2-2357/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-002881-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Лидер» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Лидер» (далее ООО «Дом-Лидер») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 декабря 2017 года между истцом и ответчиком, в лице ФИО1, заключен договор № подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого строительные работы по договору осуществляются в течение 100 дней, подрядчик приступает к выполнению заказа 16 января 2018 года. Объем, описание работ и стоимость проекта были обозначены в приложении № 1 к указанному договору. Фактически к выполнению работ подрядчик приступил в мае 2018 года. В период с мая по июль 2018 года был возведен фундамент, основание и частично первый этаж. В силу пункта 4.3. договора возникла необходимость выполнения дополнительных работ и к общей смете были прибавлены следующие суммы: эксплуатация электрогенератора – 4680 рублей, доставка, доставка воды – 3000 рублей, подъем материалов на объект - 8000 рублей.

05 июля 2018 года между истцом и ответчиком, в лице ФИО1, достигнуто соглашение о производстве работ по наружной отделке здания металлическим сайдингом, в связи с чем было подписано приложение № 2 к договору от 29 декабря 2017 года. Стоимость работ составила 244 063 рубля, срок производства работ – 16 дней, то есть до 21 июля 2018 года.

11 августа 2018 года у истца был запланирован уход в рейс в море, в связи с чем он не мог контролировать стройку. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец осуществил предоплаты согласно приложениям № 1 и № 2. Денежные средства были перечислены на счет ФИО1 Также при подписании договора подряда истец передал лично ФИО1, действующему по доверенности от имени ответчика, наличные денежные средства 729 432 рубля. Также во исполнение условий договора подряда об оплате работ на счет ФИО1 истцом были перечислены следующие суммы: 02 июля 2018 года - 50000 рублей; 02 июня 2018 года – 9400 рублей; 28 июня 2018 года – 78400 рублей; 13 июля 2018 года – 200 000 рублей; 13 июля 2018 года – 50000 рублей; 16 июля 2018 года – 200 000 рублей, 16 июля 2018 года – 43363 рубля, в мае 2018 года на договорных условиях истец передал прорабу, ведущему стройку, 10000 рублей для работы электрогенератора, поскольку на тот момент у истца не было реквизитов счета ФИО1 и ООО «Дом-Лидер». Всего истцом ответчику были переданы и перечислены денежные средства в сумме 1 370 595 рублей.

По возращении с моря истец узнал, что после перечисления им денежных средств, в конце июля 2018 года стройка была приостановлена и брошена, а приехав в мае 2019 года на объект строительства обнаружил, что часть возведенного объекта пришла в негодность. 17 июля 2019 года истцом на имя ответчика была направлена претензия. В ответе на претензию, которая была направлена от имени ФИО1, последний сообщил, что сдаст готовый объект в конце августа 2019 года. Данные обязательства выполнены не были.

Просил суд возложить на ответчика обязанности вывезти с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, пришедшие в негодность панели СИП-170 в количестве 11 штук, СИП-120 в количестве 10 штук; взыскать с ответчика уплаченную по договору подряда сумму в размере 1 262 423 рубля, проценты в соответствии с условиями договора подряда за период с 22 июля 2018 года по 09 сентября 2019 года в размере 253 953 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 86), об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не просил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 декабря 2017 года между ФИО2 (застройщиком) и ООО «Дом-Лидер», в лице ФИО1, действующего на основании доверенности (подрядчик) был заключен договор № подряда на выполнение строительных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте застройщика по адресу: 

<

данные изъяты>. Работы производятся силами подрядчика, из материала подрядчика в соответствии разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком – приложение№ 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.1. договора подряда работы по договору осуществляются в течение 100 дней. Подрядчик приступает к выполнению заказа 16 января 2018 года (п. 2.2. договора).

Поскольку договор заключен между истцом - физическим лицом, заказывающим работы и услуги для личных целей, то есть потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и подрядчиком, то есть исполнителем - организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяют свое действие Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах, об исполнении обязательств, а также положения особенной части данного Кодекса о договоре купли-продажи будущей вещи, строительного подряда и прочие.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. 

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 720 указанного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 данной главы (главы 37 Кодекса) о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 746 указанного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 данного Кодекса, в том числе правом отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из текста заключенного между сторонами договора подряда следует, что договорная цена определена сторонами в размере 1 078 527 рублей, и описана в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4.1. договора).

В силу пункта 4.3. договора в случае возникновения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, такие работы оформляются в виде дополнительного соглашения, которое становится неотъемлемой частью договора и изменяет цену договору на стоимость дополнений. 

В силу пункта 5.1. договора подряда авансирование материалов производится заказчиком в момент подписания договора в размере стоимости материалов в сумме 729 432 рубля. Оплата работ производится заказчиком по мере выполнения каждого этапа работ, описанных в приложении № 1 к договору на основании акта о выполнении работ, предоставленного подрядчиком заказчику (п. 5.2.). Расчеты производятся путем передачи заказчиком подрядчику наличных денежных средств, подлежащих оплате, либо перечислением на расчетный счет подрядчика. Факт оплаты подтверждается соответствующим документом (чек, расписка, акт передачи денежных средств, квитанция банка) (п. 5.3. договора). 

05 июля 2018 года истец и ответчик пришли к соглашению о производстве работ по наружной отделке здания металлическим сайдингом, в связи с чем было составлено Приложение № 2 к договору № от 29 декабря 2017 года (л.д. 31). В соответствии с указанным соглашением стоимость работ и материалов составила 244 063 рубля, срок производства работ – 16 дней. Подрядчик приступает к работам после оплаты материалов заказчиком.

Как следует из представленного в материалы дела акта № 1 выполненных работ, по состоянию на 28 мая 2018 года, в рамках договора подряда от 29 декабря 2017 года выполнены два первых этапа строительных работ на общую сумму 108 172 рубля с учетом стоимости материалов на фундамент (л.д. 33).

Согласно акту № 2 выполненных работ по состоянию на 27 июня 2018 года в рамках договора подряда от 29 декабря 2017 года выполнен третий этап строительных работ (л.д. 34). При этом в стоимость работ по договору включены, помимо оговоренных в Приложении № 1, расходы по эксплуатации электрогенератора в сумме 4680 рублей, расходы по доставке воды в сумме 3000 рублей, расходы по подъему материалов на объект в сумме 8000 рублей.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что29 декабря 2017 года истец внес в кассу ответчика денежные средства в сумме 729 432 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№. В качестве основания внесения денежных средств указано – оплата материалов по договору № от 29 декабря 2017 года (л.д. 56).

Также, согласно, представленной выписки по счету истца, последним в период с 02 июля 2018 года по 16 июля 2018 года были переведены денежные средства в общей сумме 1 370 595 рублей. В качестве основания перевода указано – перечисление средств для ФИО1 у которого имелась доверенность от ответчика на право получения денежных средств (л.д. 42, 57, 58). 

Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены. Ответчиком доводов о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не приведено.

До настоящего времени работы по договору подряда от 27 декабря 2017 года ответчиком в полном объеме не выполнены. Доказательств выполнения остальных этапов работ по договору в соответствии с приложениями № 1 и № 2 в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 14 июля 2019 года истцом в адрес ответчика, в лице ФИО1, по электронной почте была направлена претензия с требованием в течение трех рабочих дней приступить к выполнению работ.

17 июля 2019 года в ответ на претензию ответчик, в лице ФИО1 сообщил, что гарантирует завершение строительных работ по объекту и сдаст его в эксплуатацию до конца августа 2019 года (л.д. 43). Однако до настоящего времени обязательства ответчика не выполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Дом-Лидер» уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 1 262 423 рубля.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, который вправе был рассчитывать на надлежащее и в установленный срок исполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, в связи с ненадлежащим их исполнением вправе требовать и несения ответчиком ответственности, предусмотренной законом и договором. 

Согласно пункту 9.1. договора подряда от 27 декабря 2017 года в случае превышения срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней, сверх срока, установленного в пункте 2.1. договора по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику пеню от стоимости просроченных работ в размере двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки за каждый день просрочки.

Обстоятельства освобождения от ответственности, установленные п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе обстоятельства вины потребителя в нарушении сроков выполнения работы, ответчиком не доказаны, надлежащих доказательств этому не представлено, тогда как материалами дела установлено, что в согласованный сторонами срок работы ответчиком выполнены в полном объеме не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение условий договора подряда, право на которую прямо предусмотрено приведенными положениями договора, также являются обоснованными.

Доказательств о предпринятых мерах возможного урегулирования с истцом возникшего спора в досудебном порядке, а также конкретных предложениях его урегулирования, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период нарушения ответчиком своих обязательств по договору с 22 июля 2018 года по09 сентября 2019 года составляет 253 953 рубля 98 копеек (л.д. 14,15). 

Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора подряда от27 декабря 2017 года и действующими в соответствующие периоды ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. 

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его имущественное положение, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий, перенесенных истцом. 

По мнению суда, нравственные страдания истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, являются очевидными и не требуют подтверждения дополнительными доказательствами. 

При этом, учитывая отсутствие доказательств степени нравственных страданий истца, существо нарушения прав истца действиями ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального ущерба.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией, изложив в ней требование о завершении работ по договору подряда, однако требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 760 688 рублей 49 копеек (1 262 423 рубля + 253 953, 98 рубля + 5000 рублей х 50 %).

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом указанных норм законодательства требования истца о возложении на ответчика обязанности вывезти с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, пришедшие в негодность СИП-панели подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В целях реального исполнения судебного акта, учитывая объем работ, которые необходимо выполнить ответчику, суд считает возможным установить срок – 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для выполнения работ. Ответчиком возражений по сроку проведения работ не заявлено, доказательств невозможности вывоза пришедших в негодность СИП-панелей в указанный период времени ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, с ООО «Дом-Лидер» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина (л.д. 6) в размере 2581 рубль 88 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в сумме 13200 рублей и не имущественного характера в сумме 300 рублей, а всего 13500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Лидер» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Лидер» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 262 423 рубля, неустойку за период с 22 июля 2018 года по 09 сентября 2019 года в размере 253 953 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 760 688 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2581 рубль 88 копеек, а всего – 2 284 647 рублей 35 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дом-Лидер» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу вывезти с участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>) панели СИП-170 в количестве 11 штук, СИП-120 в количестве 10 штук.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 рублей, ФИО2 - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Лидер» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 13500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Засыпкина