Дело № 12-113/2017

РЕШЕНИЕ

г.Городище 13 декабря 2017 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Макарова А.С.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Городищенского района Пензенской области о восстановлении срока для принесения протеста и протест прокурора Городищенского района Пензенской области на постановление административной комиссии Городищенского района Пензенской области № 117 от 17.08.2017 года о назначении административного наказания ФИО1 ФИО11 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2017 года в Городищенский районный суд Пензенской области поступил протест прокурора Городищенского района Пензенской области на постановление административной комиссии Городищенского района Пензенской области № 117 от 17.08.2017 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в виде предупреждения. Согласно указанному постановлению административной комиссии, ФИО1 06.08.2017 года в 16 час. 00 мин. в с. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, в нарушение постановления администрации Городищенского района Пензенской области № 434-п от 15.05.2017 года "О мероприятиях по обеспечению безопасности людей на водных объектах Городищенского района в летний период 2017 года", несмотря на установленный запрет о купании в неустановленных местах, осуществляла купание в месте, где установлена табличка "Купание запрещено". 

Прокурор Городищенского района Пензенской области, указывая на незаконность вынесенного постановления, ввиду отсутствия события административного правонарушения, просит постановление административной комиссии Городищенского района Пензенской области № 117 от 17.08.2017 года в отношении ФИО1. по ч.3 ст. 9.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ходатайствует о восстановлении срока для принесения протеста на данное постановление, поскольку факт допущенного должностным лицом нарушения был выявлен по результатам прокурорской проверки за пределами процессуального срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Помощник прокурора Городищенского района Пензенской области Макаров А.С. в судебном заседании требования прокурора Городищенского района Пензенской области поддержал, указав на незаконность вынесенного постановления административной комиссии № 117 от 17.08.2017 года, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в протесте прокурора, просил данное постановление отменить, прекратив дело за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», а также просил восстановить процессуальный срок для принесения протеста на указанное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании не возражала против восстановления срока для принесения прокурором протеста, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», не признала, указав, что 06.08.2017 года она находилась дома у родителей в 

<

адрес>. Обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении от 05.08.2017 года, составленном в отношении неё по ч.3 ст. 9.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и постановлении административной комиссии Городищенского района Пензенской области от 17.08.2017 года, не соответствуют действительности. О факте привлечения её к административной ответственности ей стало известно при осуществлении прокуратурой Городищенского района Пензенской области проверки. При этом, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела она не присутствовала, для данных целей не вызывалась. 

Представитель административной комиссии Городищенского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы протеста, выслушав мнение помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Макарова А.С., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административной комиссии Городищенского района Пензенской области, считает необходимым ходатайство о восстановлении срока опротестования постановления удовлетворить, а постановление административной комиссии Городищенского района Пензенской области от 17.08.2017 года № 117 в отношении ФИО1 отменить, прекратив дело за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», по следующим основаниям.

Установлено, что 06 августа 2017 года в отношении ФИО1 ведущим специалистом по делам молодежи, культуре, физкультуре и спорту администрации Городищенского района ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

17 августа 2017 года административной комиссией Городищенского района Пензенской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении её к ответственности по ч. 3 ст. 9.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», за то, что ФИО1 06.08.2017 года в 16 час. 00 мин. в с. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, в нарушение постановления администрации Городищенского района Пензенской области № 434-п от 15.05.2017 года "О мероприятиях по обеспечению безопасности людей на водных объектах Городищенского района в летний период 2017 года", несмотря на установленный запрет о купании в неустановленных местах, осуществляла купание в месте, где установлена табличка "Купание запрещено". 

Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание по ч.3 ст. 9.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в виде предупреждения.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств события данного административного правонарушения.

Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении от 06.08.2017 года составлен должностным лицом - ведущим специалистом по делам молодежи, культуре, физкультуре и спорту администрации Городищенского района ФИО5 безосновательно, без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, которая не была осведомлена о факте совершения ею правонарушения, не была приглашена для составления данного процессуального документа, и, соответственно, ей не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не предлагалось ей дать объяснение по факту совершенного правонарушения, подписать соответствующий протокол.

Впоследствии, 17.08.2017 года данный протокол был рассмотрен административной комиссией Городищенского района Пензенской области, указавшей в постановлении на присутствие ФИО1 на заседании комиссии, признание ею вины в совершении данного правонарушения.

Однако, фактически ФИО1 не знала ни о составлении протокола, ни о рассмотрении административной комиссией в отношении неё дела об административном правонарушении, ни о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст. 9.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и не принимала в этом участия.

Данные обстоятельства были выявлены в ходе прокурорской проверки и подтверждаются объяснениями ФИО6 и ФИО7 от 27.11.2017 года, 28.11.2017 года, пояснивших, что по просьбе ФИО5 они подписали протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, засвидетельствовав тем самым отказ ФИО1 от подписи протокола, хотя фактически участия при совершении процессуального действия они не принимали, объяснениями ФИО8 от 30.11.2017 года, ФИО9 от 30.11.2017 года, согласно которым заседание комиссии не состоялось, ФИО1 для участия в нем, не вызывалась, а также объяснениями ведущего специалиста по делам молодежи, культуре, физкультуре и спорту администрации Городищенского района ФИО5, подтвердившей факт составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 9.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», заведомо зная о том, что ФИО1 противоправных действий, составляющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», не совершала.

Требования КоАП РФ о порядке составления и вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях являются обязательными к исполнению всеми должностными лицами.

Установлено, что прокурору Городищенского района Пензенской области факты, свидетельствующие о незаконности вынесенного постановления, стали известны в период с 24.11.2017 года по 27.11.2017 года, по результатам проведенной прокурорской проверки, после чего 30.11.2017 года он обратился в суд с протестом на данное постановление.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания может быть восстановлен судьей.

Причины пропуска срока для принесения протеста прокурором судья признает уважительными, так как прокурорская проверка проводилась после вынесения данного постановления и считает возможным восстановить срок для принесения протеста.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 9.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» купание в местах, где установлены знаки безопасности на воде "Купаться запрещено"; заплыв купающихся за буйки, обозначающие границу участка акватории водного объекта, отведенного для купания; прыжки в воду с маломерных судов, причалов и мостов (за исключением случаев, когда это направлено на пресечение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан), влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 25.1.КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, в основу решения административной комиссией положены недопустимые доказательства, нарушена процедура производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих объяснения ФИО1, а также ФИО7, ФИО5, ФИО6, и подтверждающих факт совершения правонарушения ФИО1 материалы дела не содержат.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Ходатайство прокурора Городищенского района Пензенской области о восстановлении срока для принесения протеста на постановление административной комиссии Городищенского района Пензенской области от 17.08.2017 года № 117 о назначении административного наказания ФИО1 ФИО12 в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление административной комиссии Городищенского района Пензенской области от 17.08.2017 года № 119 в отношении ФИО1 ФИО13 по ч.3 ст. 9.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО14 события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина