Дело № 12-99/17г.

Паромова Т.П. Дело № 5-1649/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Шиловского В.Н., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 27 октября 2017 г. о привлечении к административной ответственности 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженку Ххххххх, проживающую по адресу: Ххххххх, не работающей, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 27 октября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Шиловский В.Н., ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку процедура освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 была существенно нарушена. Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явились недопустимые доказательства. Просит постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Шиловский В.Н. поддержал доводы жалобы. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Утверждал, что ФИО1 на момент остановки не употребляла спиртные напитки, процедура освидетельствования была нарушена. После составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении она самостоятельно обратилась в ЦРБ и прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у нее состояния опьянения не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 07 сентября 2017 года в 07 часов 50 минут, на Ххххххх возле Ххххххх, управляла автомобилем «Ххххххх» г.н. Ххххххх регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении Ххххххх; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что состояние опьянения ФИО1 установлено; рапортом должностных лиц, записью видеорегистратора, иными доказательствами, в их совокупности. Оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку ФИО1 Лично согласилась с результатами освидетельствования, в связи с чем не была направлена на медицинское освидетельствование.

Акт медицинского освидетельствования, проведенного по инициативе ФИО1 через продолжительный промежуток времени после составления протокола об административном правонарушении, не исключает факт управления ею транспортным средством в состоянии опьянения в 07 часов 50 минут.

Существенных нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обосновано сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 27 октября 2017 года в отношении ФИО1 законно, обоснованно, вынесено без нарушения порядка привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Жалобу адвоката Шиловского В.Н., поданную в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 27 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья - О.А. Шмакова