Дело № 12-136/17

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., с участием, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ведущего специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный ФИО1, ФИО2 и Каменском районах (далее отдел Роспотребнадзора) – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО4 на постановление № начальника отдела Роспотребнадзора от 10 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностное лицо – директор 

<

данные изъяты> ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с тем, что он нарушил требования технического регламента организации процесса реализации масла сливочного 

<

данные изъяты> производства 

<

данные изъяты> и не предпринял все зависящие от него достаточные меры по соблюдению требований технического регламента и предотвращению правонарушения, чем нарушил требования раздела II ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 года № 67. 

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области – заместителем главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 11 мая 2017 года постановление начальника отдела Роспотребнадзора оставлено без изменения.

После этого, ФИО4, обратился с жалобой в Каменский районный суд, в которой также просит постановление от 10 апреля 2017 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и производство по делу прекратить, 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку производителем молочного продукта, изъятого Роспотребнадзором для анализа, является 

<

данные изъяты>, которое не выполнило требования Технических регламентов по производству указанного продукта. Продавцом продукта на момент его изъятия являлся Ж., а 

<

данные изъяты> является лишь посредником между производителем и продавцом данного продукта. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыло.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения должностным лицом ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и его вина установлены при рассмотрении дела, должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которым дана правильная оценка. 

Сделанный должностным лицом вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения законен, обоснован и нашел свое подтверждение также и при разрешении жалобы. 

Доводы, изложенные в жалобе ФИО4, судья отвергает, как несостоятельные, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на существо принятого должностным лицом решения. 

Доводы ФИО4 направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом относительно нарушения ФИО4 требований технического регламента ТР ТС 033/2013 при реализации населению продуктов питания. 

При этом, судья считает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей директор ФИО4 мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, но им не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемых товаров, что свидетельствует о непринятии ФИО4 всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При рассмотрении административного дела должностным лицом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление основано на материалах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным КоАП РФ, оценка доказательствам. 

При назначении наказания учтены данные о лице, привлеченном к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Таким образом, доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит и судьей не установлены таковые, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный ФИО1, ФИО2 и Каменском районах от 10 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО4 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, а также решение заместителя руководителя Ростпотребнадзора по Ростовской области- заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 11 мая 2017 года по жалобе ФИО4 на постановление от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО4 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

СУДЬЯ___________________