Судья Борисенко Н.Л.

дело № 22-1120/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

9 января 2020 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Смоляченко Е.В.,

осуждённого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Зуева Б.А., предъявившего удостоверение № 246 и ордер № 015166 НО «Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов № 1» от 9 января 2020 года 

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Зуева Б.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2019 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 10 августа 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

осуждён по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 августа 2016 года и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав пояснения осуждённого ФИО2 и его защитника Зуева Б.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей приговор законным, суд 

установил:

ФИО2 признан виновным и осуждён за кражу имущества ФИО1. из одежды, находившейся при потерпевшей, на сумму 58.983 рубля 17 копеек. 

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края 6 апреля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное решение принято в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Зуев Б.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Учитывая, что в действиях ФИО2 отсутствует рецидив, неправильно назначен вид исправительного учреждения – в колонии строгого режима. Суд не в полной мере учёл его состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, в связи просит назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере условно с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, без применения положений ст. 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, считая назначенное наказание слишком суровым, и учитывая его состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего сына, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 64, 73 УК РФ, либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Судом неправильно ему назначен вид колонии - строгий режим.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Иволга А.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судом не допущено процессуальных нарушений при постановлении приговора в особом порядке, с учётом признания ФИО2 своей вины в совершённом преступлении, заявленного им в присутствии защитника ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Действия осуждённого правильно квалифицированы с учётом обстоятельств дела. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, отношение ФИО2 к содеянному, данные, характеризующие его личность, в том числе недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, наличие смягчающих – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка, а также неудовлетворительное состояние здоровья, то есть тех, на которые ссылаются в своих жалобах осуждённый и его защитник, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства по делу, назначив справедливое наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ст. 62 УК РФ, поскольку иные виды наказания не могут достичь целей наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматриваются таковые исходя из обстоятельств дела и личности осуждённого, и судом апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО2 совершил аналогичное преступление в период испытательного срока, суд, исходя из обстоятельств дела и личности виновного, обоснованно отменил условное осуждение и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров.

В этой связи доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного осуждённому наказания являются несостоятельными.

Вместе с тем, мотивируя вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, суд указал на положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначил ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором от 10 августа 2016 года ФИО2 осуждён за два преступления средней и небольшой тяжести к условной мере наказания. Оспариваемым приговором он осужден за преступление средней тяжести при отсутствии рецидива.

При таких обстоятельствах, при определении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. С учётом состояния здоровья ФИО2, обстоятельств дела, оснований для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется, в связи с чем приговор подлежит изменению путём назначения осуждённому отбывания наказания в колонии-поселении.

В этой связи подлежит льготному зачёту в срок отбытия наказания в соответствии с п.»в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда с 5 августа по 12 сентября 2019 года.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Местом отбывания лишения свободы ФИО2 назначить колонию-поселение.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 9 января 2020 года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания, а также время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда с 5 августа по 12 сентября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО2 и его защитника Зуева Б.А. – удовлетворить частично.

Судья О.Ф. Слободчиков