Дело № 2 – 1306/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 21 » ноября 2018 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖКХ» г. Агидель РБ к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖКХ» г. Агидель РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома № № по ул. 

<

адрес>, указав на то, что ООО «УЖКХ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, с 2009 года управляющая организация осуществляет управление данным домом, является исполнителем коммунальных услуг и оказывает собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества. По инициативе ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу состоялось общее собрание собственников жилых помещений, ход и решения которого были зафиксированы в протоколе №. С решением общего собрания собственников помещений в доме, истец не согласен, а именно собственник, по чьей инициативе созывается общее собрание собственников, должен не позднее чем за 10 дней известить собственников жилого дома, общее собрание собственников помещений не имеет право принимать решения по вопросам, которые не включены в повестку собрания, тарифы на содержание общего имущества собственников увеличены только на 2,5%, взносы на ремонт подъездов, обслуживание домофона оставлены на прежнем уровне, нарушены правила составления протокола, в связи с чем просит суд признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений жилого дома 

<

адрес>, проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца уточнили исковые требования, а именно просят признать недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части того, что тарифы на содержание общего имущества увеличены только на уровень инфляции 2,5%, тарифы на ремонт подъезда и на обслуживание домофона оставлены на уровне 2017 года. Данные вопросы затрагивают интересы управляющей организации, и оставляя тарифы на прежнем уровне приведут к убыткам организации, при этом сами собственники не имеют право определять тарифы, если данные решения приведут к существенным неблагоприятным последствиям управляющей организации.

В судебном заседании представители истца на основании доверенностей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить, при этом пояснили, что размер платы на содержание общего имущества не может устанавливаться произвольно, он должен устанавливаться на основе предложений управляющей организации, так как это позволяет учесть индивидуальные характеристики многоквартирного дома, кроме этого размер платы за содержание общего имущества с 01.07.2018 года был уже установлен протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. В Положении о порядке организации и проведения ремонта межэтажных лестничных площадок, коридоров, колясочных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УЖКХ», утвержденный общим собранием собственников помещений, в п. 1.7 указано, что размер взносов на ремонт подъездов ежегодно индексируется в пределах базового индекса потребительских цен (индекса инфляции), но в нарушении данного пункта, принято решение об оставлении размера взноса на ремонт подъезда на уровне 2017 года. Обслуживание домофона, согласно постановления Правительства РФ, включён в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно плата за домофон должная определяться в том же порядке, что и плата за содержание общего имущества. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, просит отказать в удовлетворении исковых требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 исковые требования истца не признала, при этом пояснила суду, что ООО «УЖКХ» г. Агидель не может являться истцом по данному делу, так как не является собственником помещения в доме 

<

адрес>, кроме этого управляющая организация не представила доказательства, что решения, принятые на общем собрании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведут к неблагоприятным последствиям. В ходе проведенного анализа, управляющей организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статье «текущий ремонт» неосвоены денежные средства в размере 654 724,63 рубля. Кроме этого по поводу обслуживания домофона у управляющей организации отсутствует право на данный вид деятельности, следовательно она незаконно занимается предпринимательской деятельностью. В части тарифа на ремонт подъездов у управляющей организации также имеются неосвоенные денежные средства в размере 747 093,63 рубля. Представитель ответчика считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, просит суд отказать в их удовлетворении, и при этом взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы в общей сумме 24 300 рублей, из которых 23 000 рублей – юридические услуги, 1 300 рублей – составление у нотариуса доверенности, а также компенсировать моральный ущерб в размере 5 000 рублей. В судебном заседании ответчик не предоставил документы, подтверждающие факт оплаты юридических услуг в размере 23 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что когда утверждали положение по ремонту подъездов в 2014 году им объяснили, что в последующем будет снижение на содержание общего имущества, но в настоящее время данный тариф только повышается.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

По правилу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом, с 2009 года ООО «УЖКХ» г. Агидель РБ выполняет работы и оказывает услуги по управлению, включая содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>.

В материалы дела представлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инициатор данного собрания ФИО1.

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

Избрать председателя общедомового собрания собственников МКД.

Избрать секретаря общедомового собрания собственников МКД.

Избрать состав счетной комиссии.

По капитальному ремонту лифтового оборудования:

4. Избрать ответственное лицо, полномочное принимать решение от исполнителя работ по замене лифтового оборудования в доме 

<

адрес> ГО г. Агидель отработанного оборудования и на заключение договора по сдаче данного лифтового оборудования в металлолом.

5. Назначить ответственное лицо, полномочное принимать от исполнителя работ лифтовое оборудование в доме 

<

адрес> ГО г. Агидель и заключать договора по сдаче данного лифтового оборудования на металлолом, в вознаграждение в размере 30% от полученной при сдачи на металлолом отработанного оборудования суммы.

6. Направить оставшуюся после сдачи на металлолом отработанного лифтового оборудования суммы на общедомовые нужды (на оплату юриста, на канцелярские товары) многоквартирного дома 

<

адрес>.

7. Вернуть денежные средства по экономии тепловой энергии по итогам 2017 года собственникам дома 

<

адрес> ГО г. Агидель в мае месяце в квартплату.

8. Включить в придомовую территорию дома 

<

адрес> ГО г. Агидель часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для обслуживания автопарковки.

9. Утвердить схему размещения автопарковки.

10. Определить размер арендной платы за пользование (занимающие кв. 186 и лифтовая).

11. Определить место хранения протокола и документов общего собрания ООО «УЖКХ» г. Агидель, копии протокола общего собрания и документов общего собрания – кв. №.

12. Доведение до собственников помещений в МКД решений, принятых на общем собрании, осуществлять путем опубликования решения на досках объявлений перед входом в подъезд дома 

<

адрес> ГО г. Агидель.

13. Утвердить предложение Совета дома 

<

адрес> ГО г. Агидель по увеличению тарифа на содержание общего имущества с 01.07.2018 года на уровне инфляции – 2,5%.

14. Взнос на ремонт подъезда оставить на уровне 2017 года.

15. Тариф по обслуживанию домофона оставить на уровне 2017 года.

Истец, обращаясь с уточненными исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания в части увеличения тарифа на содержание общего имущества только на 2,5%, и оставления тарифов на ремонт подъезда и на обслуживание домофона на уровне 2017 года, ссылался на то, что принятые общим собранием вышеуказанные решения экономически не обоснованы, не обеспечивают содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, приняты без учета мнения управляющей компании.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 31 указанных Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества является экономическая обоснованность, являющаяся основой предложения управляющей организации.

Из указанных положений нормативных актов следует что, плата за содержание и ремонт жилья должны позволять управляющей компании исполнять договор управления надлежащим образом. Произвольное уменьшение тарифа приводит к невозможности исполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, к неоказанию услуг, предусмотренных договором управления.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ истец представил суду доказательства того, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, услуги по техническому обслуживанию запирающего устройства, оборудованного домофонной связью, предложенный ООО «УЖКХ» собственникам и нанимателям помещений дома 

<

адрес>, является экономически обоснованным. 

Данный факт подтверждается заключением исследования финансово – экономического обоснования размера платы содержания и ремонта жилого помещения, услуги по техническому обслуживанию запирающего устройства, оборудованного домофонной связью многоквартирного дома 

<

адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором СРО ЖКХ РБ ФИО Оценивая вышеуказанное заключение, суд считает необходимым признать его правильным и обоснованным, поскольку в данном исследовании подробно описана исследовательская и расчетная часть, ФИО. является экспертом в сфере ЖКХ (удостоверение серии №). 

Кроме этого протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очного голосования, была утверждена Программа проведения ремонта межэтажных лестничных площадок, коридоров, колясочных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УЖКХ», Положение о порядке организации и проведения ремонта межэтажных лестничных площадок, коридоров, колясочных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УЖКХ». 

Согласно п. 1.7 утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> Положение о порядке организации и проведения ремонта межэтажных лестничных площадок, коридоров, колясочных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УЖКХ», для учета и использования собранных средств, предусмотренных на проведение ремонта подъездов многоквартирных домов, управляющая организация ежегодно производит индексацию размера взносов на ремонт подъезда в пределах изменения базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальном, экономическом, демографическом и экологическом положении страны.

Протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно - заочного голосования, установлено, что большинством голосов собственников помещений в вышеуказанном доме принято решение, предложенное ООО «УЖКХ» г. Агидель, по размеру платы за содержание жилого помещения на период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года с 1 кв. метра общей площади жилого помещения: 1-2 этажи в размере 23,26 рублей (с НДС), с 3 этажа в размере – 26,98 рублей (с НДС), в том числе содержание общего имущества МКД: 1-2 этажи в размере 21,23 рубля (с НДС), с 3 этажа в размере – 24,95 рублей (с НДС), коммунальные ресурсы при содержании общего имущества в том числе: холодная воды – 0,21 рубль (с НДС), горячая вода – 0,81 рубль (с НДС), отведение сточных вод – 0,44 рубля (с НДС), электрическая энергия – 0,57 рублей (с НДС), по размеру взноса на ремонт подъезда на период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года с 1 кв. метра общей площади жилого помещения в размере 2,55 рублей (с НДС), и по размеру платы за техническое обслуживание и ремонт запирающего кодового устройства входной двери, оборудованной домофонной связью на период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года за квартиру в месяц 33 рубля (с НДС). 

Доводы, указанные ответчиком и его представителем в возражениях на исковые требования, суд считает не состоятельными. 

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

ООО «УЖКХ» г. Агидель РБ заявлены исковые требования о признании незаконными решений, принятых по вопросам № 9, № 10 и № 11 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, управляющая организация ООО «УЖКХ» г. Агидель РБ относится к лицам, которые в соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, вправе обжаловать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ отдела государственной статистики в г. Нефтекамске, индекс потребительских цен (тарифов) на услуги организаций ЖКХ за период с июля 2017 года по июнь 2018 года по Республике Башкортостан составил 104,26%.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенного по инициативе ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличен тариф на содержание общего имущества с 01.07.2018 года на 2,5%. При этом, увеличивая тариф на 2,5%, собственники исходили из уровня инфляции по Республике Башкортостан на все товары и платные услуги за период с сентября 2017 года по август 2018 года, и не учли, что услуги организаций ЖКХ в данный период составляли 4,26%.

Ответчик и его представитель указывают на то, что по статье «текущий ремонт» неосвоены денежные средства в размере 654 724,63 рубля, но при этом в повестке общего собрания отсутствует вопрос по поводу данных денежных средств.

Утверждения ответчика и его представителя о том, что управляющая организация, устанавливая тариф на обслуживание домофона с каждой квартиры по 33 рубля в месяц, не имея разрешения по ОКВЭД 43.21, занимается незаконной предпринимательской деятельностью, суд считает несостоятельными.

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «УЖКХ» г. Агидель, по состоянию на 14.07.2018 года, установлено, что к дополнительным видам деятельности данного предприятия относится ОКВЭД 43.2.

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «Технический центр домофонизации Цифрал – Сервис - Нефтекамск», по состоянию на 22.10.2018 года, установлено, что к дополнительным видам деятельности данного предприятия относится ОКВЭД 43.21.

Согласно общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденный Приказом Росстандарта № 14-ст от 31.01.2014 года ( в ред. от 10.07.2018 года), ОКВЭД 43.2 включает общую деятельность по производству электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.

Согласно общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденный Приказом Росстандарта № 14-ст от 31.01.2014 года ( в ред. от 10.07.2018 года), ОКВЭД 43.21 включает конкретную деятельность, а именно производство электромонтажных работ.

В данном случае ОКВЭД 43.2 включает деятельность по производству электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, а ОКВЭД 43.21 включает только деятельность по производству электромонтажных работ, то есть является подразделом ОКВЭД 43.2. При этом утверждая в судебном заседании, что управляющая организация занимается незаконной предпринимательской деятельностью в части обслуживания домофона, ответчик на общем собрании вопрос об отказе от данной услуги или расторжении договора по данному вопросу с управляющей организацией в повестку не внес, а наоборот, при голосовании собственники МКД согласились с деятельностью управляющей организации, но только тариф оставили на уровне 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с ч. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

С учетом изложенного при реализации управляющей организацией дополнительных услуг исполнителям или непосредственно гражданам (населению) стоимость этих услуг с учетом НДС будет одинакова, а порядок предъявления этим покупателям суммы НДС для оплаты - различен, то есть исполнителю дополнительных услуг предъявляется тариф и дополнительно сумма НДС, исчисленная с этого тарифа, а непосредственно населению - тариф, увеличенный на сумму налога, в связи с чем, действия истца, связанные с установлением тарифа на обслуживание домофона с НДС, суд считает правомерными.

В повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведённого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопросы, касающиеся изменения п. 1.7 Положения о порядке организации и проведения ремонта межэтажных лестничных площадок, коридоров, колясочных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УЖКХ», включены не были, ни один из собственников помещений многоквартирного дома решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловали, следовательно были согласны.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств, выйти же за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При подаче искового заявления и последующего уточнения исковых требований, истец конкретно заявил о признании незаконными решений, принятых на общем собрании собственников МКД 

<

адрес>, проведенного ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличения тарифа на содержание общего имущества на уровень инфляции 2,5%, и оставление тарифов на обслуживание домофона и на ремонт подъездов на уровне 2017 года, требования в части капитального ремонта, пользование имуществом МКД, истцом не заявлялись. Кроме этого в повестке общего собрания вопросы по неосвоенным денежным средствам по капитальному ремонту и пользование управляющей организации имуществом МКД не поставлены, на общем собрании собственников МКД данные вопросы не обсуждались.

В письме заместитель председателя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от 27.08.2018 года указывает, что одним из оснований для отмены решения общего собрания собственников многоквартирного дома является решение, которое нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Решениями, принятыми на общем собрании собственников помещений жилого дома 

<

адрес>, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличения тарифа на содержание общего имущества на уровень инфляции 2,5%, размер тарифа на обслуживание домофона и взноса на ремонт подъездов оставить на уровне 2017 года, затрагивают интересы ООО «УЖКХ» г. Агидель, так как они приведут к возникновению убытков у управляющей организации, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что при проведении общего собрания собственников МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним были соблюдены требования действующего законодательства, убедительного экономического обоснования принятых спорных решений, утвержденного собственниками в деле нет, решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками не обжалованы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома 

<

адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличения тарифа на содержание общего имущества на 2,5%, и оставление тарифов на обслуживание домофона и на ремонт подъездов на уровне 2017 года, подлежат удовлетворению, так как затрагивают интересы управляющей организации, и в последующем приведут к невозможности исполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, к неоказанию услуг, предусмотренных договором управления.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца понесенных судебных расходов на общую сумму 24 300 рублей, и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ» г. Агидель РБ к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения тарифа на содержание общего имущества на 2,5%, и оставление тарифов на обслуживание домофона и на ремонт подъездов на уровне 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.11.2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов