№***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года 

<

*****>

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: И.Г.И.о.

дата рождения: 

<

дата> 

уроженца: 

<

*****>

работающей: ИП

проживающего по адресу: 

<

*****> 

зарегистрированного по адресу: 

<

*****> 

семейное положение: женатого, имеет на иждивении несовершеннолетних детей нет

документ, удостоверяющий личность: паспорт №***, выдан 

<

дата> Отделом внутренних дел 

<

*****> УР

ранее привлекался к административной ответственности в течение года: 

два раза – 

<

дата> – адм.штраф 250 руб., штраф уплачен и 

<

дата> – адм.штраф – 500 руб., штраф уплачен

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ 

установил:

И.Г.И.о. привлекается к административной ответственности за то, что 

<

дата> в 07 час. 10 мин. на 

<

*****> у 

<

*****>, являясь водителем и управляя автомобилем марки 

<

***> гос.номер №*** при движении не учел дорожных условий, не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил занос управляемого И.Г.И.о. транспортного средства и не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

***> гос.номер №*** под управлением А.П.Н. В результате ДТП водитель А.П.Н. получил травму, причинившую средней тяжести вред здоровью.

Тем самым И.Г.И.о. нарушил п.10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании И.Г.И.о. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает. Автомобиль марки 

<

***>, гос.номер №*** принадлежал на 

<

дата> И.Г.И.о.. 

<

дата> И.Г.И.о. управлял данным автомобилем в 07.10 на 

<

*****> у 

<

*****>. Признает, что нарушил п.10.1 ПДД, что явилось причиной ДТП и получение А.П.Н. телесных повреждений средней степени тяжести. Все телесные повреждения, указанные в заключения СМЭ получены А.П.Н. в результате ДТП 

<

дата>, в результате нарушения И.Г.И.о. п.10.1 ПДД РФ. В содеянном раскаивается.

Обстоятельства, совершенного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении верно. Просил строго не наказывать, сделал для себя определенные выводы. Принес извинения перед А.П.Н., А.П.Н. принял извинения.

Защитник Чмыхун Т.А., выступающая на основании устного заявления, судье пояснила, что пояснения, данные в судебном заседании И.Г.И.о. полностью поддерживает. С учетом признания вины, сложного материального положения, а также того, что И.Г.И.о. принес извинения перед А.П.Н., при назначении наказания просит учесть положения ст.4.1 КоАП РФ. Просила учесть, что одной из причин ДТП явилось и ненадлежащее содержание автомобильной дороги у 

<

*****> на 

<

дата>, поскольку на участке автодороги. Где произошло ДТП имелись загрязнении, что подтверждается предписанием на л.д.31, а также информационным письмом начальника Управления ЖКХ Администрации 

<

*****> от 

<

дата>, где указывает, что 

<

дата> произведена механическая очитка участка дороги, где произошло фактически ДТП и рапортом на л.д.33. 

Потерпевший А.П.Н. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, почтовый конверт с отметкой Почты России, что «Истек срок хранения.». Причину неявки суду не сообщил. Протокол об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие А.П.Н. в порядке ст.25.2 КоАП РФ.

Должностное лицо – старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ГУ МО МВД России отдела «Воткинский» П.В.С. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Протокол об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие П.В.С.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся по делу лиц, полагаю, что вина И.Г.И.о. в совершении административного правонарушения, кроме полного признания вины самим И.Г.И.о., нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что он должен понести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что действительно И.Г.И.о., 

<

дата> в 07 час. 10 мин. на 

<

*****> у 

<

*****>, являясь водителем и управляя автомобилем марки 

<

***>, гос.номер №*** в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при движении не учел дорожных условий, не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил занос управляемого И.Г.И.о. транспортного средства и не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

***> гос.номер №*** под управлением А.П.Н. В результате ДТП водитель А.П.Н. получил травму, причинившую средней тяжести вред здоровью. Тем самым И.Г.И.о. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Данный вывод подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

*****>6 (л.д.2);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

*****>7 (л.д.5);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от 

<

дата> (л.д.6);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от 

<

дата> (л.д.7);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от 

<

дата> (л.д.8);

-протоколом осмотра места правонарушения от 

<

дата> и схемой совершения административного правонарушения (л.д.9-12);

-фототаблицей (л.д.13-17);

-протоколами объяснений И.Г.И.о. (л.д.18);

-протоколами объяснений А.П.Н. (л.д.19);

-справкой БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» от 

<

дата> за №*** (л.д.20);

-справкой МСЧ от 

<

дата> (л.д.21);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении А.П.Н. (л.д.22);

-заключением СМЭ №*** в отношении А.П.Н., согласно которому у гр.А.П.Н. установлены телесные повреждения характера закрытого перелома левого надколенника, образованного действием твердого тупого предмета или при соударении о таковой, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

-предписанием от 

<

дата> (л.д.31);

-информационное письмо начальника Управления ЖКХ Администрации 

<

*****> от 

<

дата> (л.д.32);

-рапорт (л.д.33);

-карточкой учета транспортного средства (л.д.40);

-карточкой учета транспортного средства (л.д.41);

-карточкой операции с ВУ (л.д.42)

-параметрами поиска правонарушений (л.д.43);

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия А.П.Н. 

<

дата> были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Полагаю, что собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему А.П.Н. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением И.Г.И.о. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а потому, И.Г.И.о. должен понести административное наказание по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что в результате исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, вина И.Г.И.о. нашла свое полное подтверждение. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно дана юридическая оценка действиям И.Г.И.о., а именно, что последний нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, что в результате виновных действий водителя И.Г.И.о. потерпевшему А.П.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, потому, полагаю, что действия И.Г.И.о. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, полагаю, что действия И.Г.И.о. объективно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, считаю необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного И.Г.И.о. административного правонарушения, данные о его личности.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что И.Г.И.о. повторно совершил однородное правонарушение (3-й раз в области дорожного движения), то есть совершил настоящее административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что в силу ст.4.3 КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность И.Г.И.о., что позволяет сделать вывод и о его не желании соблюдать безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Кроме того, при назначении наказания необходимо учесть и то, что И.Г.И.о. вину признал, в содеянном раскаялся, не пытается уйти от административной ответственности, дает в судебном заседании правдивые показания, принес извинения перед потерпевшим, что в силу ст.4.2 КоАП РФ признано обстоятельствами смягчающими административную ответственность И.Г.И.о.

С учетом указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым И.Г.И.о. назначить наказание в пределах санкции ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, однако с учетом положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать И.Г.И.о.

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде: административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» лч.04131А67480)

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 182801001; 

р\с 40№***, банк получателя: отделение – НБ Удмуртской Республики, КБК: 18№***, БИК 049401001, ОКТМО: 94710000, УИН: 18№***.

Кроме того, разъяснить И.Г.И.о., что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа, а также уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья Я.В.Аганина