Дело № 12-24/2019 

УИД № 29RS0016-01-2019-000399-93

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Новодвинск» Кошелева В.Н. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

указанным постановлением администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (далее администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., - за неисполнение требований исполнительного документа № 13889/12/25/29 от 22 мая 2012 года в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В жалобе защитник администрации Кошелев В.Н. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду допущенных должностным лицом существенных нарушений при рассмотрении дела. В обоснование указал, что должностным лицом немотивировано отклонено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Так, в целях исполнения вышеуказанного исполнительного документа, главой муниципального образования 22 ноября 2018 года направлена заявка в финансовое управление МО «Город Новодвинск» при формировании расходов бюджета муниципального образования на плановый период 2019 и 2020 годов на выделение бюджетных ассигнований в целях исполнения, а также поправки к проекту решения «О бюджете МО «Город Новодвинск» на 2018 год и плановый период 2019 года и 2020 годов», 7 декабря 2017 года направлены поправки к проекту решения «О бюджете муниципального образования «Город Новодвинск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» в целях исполнения вступивших в законную силу судебных решений, обязывающих администрацию предоставить гражданам жилье по договорам социального найма. Однако, 14 декабря 2017 года по результатам голосования депутатов Городского Совета внесенная главой поправка № 8 (о выделении бюджетных ассигнований в целях исполнения вступивших в законную силу судебных решений, обязывающих администрацию предоставить гражданам жилые помещения по договорам социального найма) была отклонена. В письме от 25 декабря 2017 года и Финансовое управление проинформировало главу об отклонении указанного ходатайства. 

Защитник Кошелев В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник администрации ФИО2 на доводах жалобы настаивает в полном объеме, просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины администрации. 

Потерпевшая ФИО3 находит постановление начальника отдела –заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 14 марта 2019 года законным и обоснованным.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 (председатель Городского Совета депутатов МО «

<

адрес>», ФИО5 (начальник жилищно-коммунального отдела управления инфраструктурного развития и жилищно-коммунального отдела управления инфраструктурного развития и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «

<

адрес>»), ФИО6 (начальника финансового управления МО «

<

адрес>») сообщили те же сведения о принятых главой администрации мерах по изысканию возможности исполнения требований исполнительного документа. 

Оценив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2012 года, администрация муниципального образования «Город Новодвинск» обязана предоставить ФИО3 и членам ее семьи, по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, находящейся в границах города Новодвинска. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, администрация муниципального образования «Город Новодвинск» обязана исполнить вступившее в законную силу судебное решение.

На основании выданного судом исполнительного документа (исполнительного листа 5 мая 2012 года серии ВС № 026261742) в Отделе судебных приставов по г.Новодвинску 22 мая 2012 года возбуждено исполнительное производство № 13889/12/25/29, копия постановления о возбуждении которого вручена должнику.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Аналогичное положение закреплено в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

При нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа по предоставлению взыскателю жилого помещения в пятидневный срок должником – администрацией МО «Город Новодвинск» –не исполнено, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Ввиду неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Новодвинску 26 июля 2012 года вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Новодвинск» исполнительского сбора, которое вручено должнику. 

23 декабря 2013 года администрация МО «Город Новодвинск» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с наложением штрафа в размере 30 000 руб.

24 апреля 2015 года, 30 августа 2016 года администрация «МО Город Новодвинск» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 и 70000 рублей соответственно.

14 мая 2018 года требованием судебного пристава-исполнителя администрации вновь установлен срок до 30 ноября 2018 года для выполнения требований исполнительного документа 

Однако, должник после наложения административного штрафа не исполнил во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера без уважительных причин. 

Указанные обстоятельства явились основанием к составлению 28 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении администрация МО «Город Новодвинск» уведомлена надлежащим образом, в установленном законом порядке. 

Полномочия по составлению протокола предоставлены судебному приставу-исполнителю статьей 28.3 КоАП РФ, приказом ФССП России от 12.08.2015 № 393 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Протокол составлен 28 февраля 2019 года в отсутствие неявившегося законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. 

По содержанию протокол соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения протокола администрация МО «Город Новодвинск» извещена заблаговременно путем направления соответствующего определения. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по 

<

адрес> квалифицировал допущенное должником нарушение по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено названным должностным лицом всесторонне, объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно, доказательствам дана правильная оценка, требования защитника о прекращении производства по делу оставлены без удовлетворения обосновано.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие вины, как верно указано в обжалуемом постановлении, безосновательны. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Полагаю, что доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, как и принятия всех зависящих от администрации мер по их содержанию, в материалы дела защитником не представлено. 

Бюджетное планирование, составление проекта местного бюджета, исполнение местного бюджета, составление проекта отчета об исполнении местного бюджета относится к полномочиям администрации муниципального образования «

<

адрес>» (статья 29 Устава).

Проект местного бюджета вносится на рассмотрение Городского Совета не позднее 15 ноября текущего года и должен быть рассмотрен Городским Советом в срок не позднее 20 декабря текущего года (статья 46 Устава).

Доказательств обращения до вышеуказанной даты о выделении денежных средств администрацией не представлено.

Напротив, главой муниципального образования «

<

адрес>» в непродолжительный период до истечения периода времени (до ДД.ММ.ГГГГ), предоставленного судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка в финансовое управление муниципального образования на выделение бюджетных ассигнований в целях исполнения в том числе и вступившего в законную силу решения суда в отношении ФИО3, а также ДД.ММ.ГГГГ поправка к проекту решения «О бюджете МО «

<

адрес>» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов». 

Учитывая объект посягательства - институт государственной власти, характер правонарушения – в области правосудия, отсутствие факта устранения бездействия до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, оснований для признания вмененного администрации МО «

<

адрес>» деяния малозначительным не усматриваю. 

Обязанность по оплате штрафов установлена частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Производство находится на исполнении более шести лет, предпринимаемые должником действия не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку не приводят к исполнению решения суда в установленный судебным приставом срок, отсутствие достаточных финансовых средств такими обстоятельствами не являются.

Невыделение финансовым управлением Муницпального образования и Городским Советом депутатов муниципального образования бюджетных ассигнований. не свидетельствует об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения, не является основанием неисполнения судебного решения и не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещенияФИО3 вытекает из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ.

Должностное лицо правильно квалифицировало совершенное администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» деяние по указанному составу административного правонарушения с назначением административного наказания в рамках санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом (часть 2 статьи 23.68 КоАП РФ) в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2014 № 2323-О). 

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года вручена юридическому лицу, в отношении которого оно вынесено (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Заявленные защитником юридического лица ходатайства должностным лицом разрешены. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о допущенных должностным лицом нарушениях, поскольку заявленные защитником требования рассмотрены в суде. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица судьей не установлено.

Основания для прекращения производства по делу на основании ч. 4 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют. 

В материалах дела отсутствуют сведения о внесении или направлении предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, в том числе как муниципального учреждения, в период, вменяемый в протоколе.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В. Кадушкина