Дело № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 27 июля 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагайбакского района Могутновой Н.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Филипповой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданки 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой 14 февраля 2018 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ (два эпизода) по совокупности преступлений к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ

установил:

ФИО1 10 мая 2018 года в дневное время находясь в магазине «Ассорти» ИП ФИО2 №1, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью взяла из холодильника ведро с продуктом - шашлык «Деликатесный» весом 1,5 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, и действуя открыто для продавца ФИО3, которая потребовала вернуть похищенное и последовала за ней, попыталась выйти из магазина, причинив материальный ущерб на указанную сумму, однако испугавшись преследования, бросила похищенное, и скрылась с места преступления, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала, дело рассмотрено по ее ходатайству и с согласия государственного обвинителя Магутновой Н.А., потерпевшей ФИО2 №1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Филипповой Т.И. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой правильно квалифицированы. Возможное наказание за совершение ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимую ФИО1 следует признать вменяемой, что подтверждается справкой врача психиатра - нарколога МУЗ «Нагайбакская ЦРБ», и другими материалами дела.

Подсудимая в содеянном раскаялась, вину признала полностью, написала явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что следует отнести к обстоятельствам, смягчающим ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, а также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимой, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст. 66, ч.5 ст.62 УК РФ, а также, поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, а также личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 14 февраля 2018 года Нагайбакского районного суда Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде одного года лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок два года и обязав осужденную ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, не менять места проживания без уведомления указанного органа.

Приговор от 14 февраля 2018 года Нагайбакского районного суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ (два эпизода) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: