Дело № 2-467/2026

29RS0018-01-2025-004941-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2026 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 11.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю ФИО2 - ФИО3 Йонг, гос. номер №, причинены повреждения. 07.05.2024 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просил организовать ремонт автомобиля. 28.05.2024 страховщик уведомил истца о невозможности проведения ремонта, необходимости предоставления реквизитов для перечисления денежных средств. 14.06.2024 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, претензия оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. 01.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 40500 руб., компенсировало расходы на составление претензии в размере 1500 руб. 03.07.2024 страховщик выплатил истцу неустойку в размере 13770 руб. (неустойка в размере 11980 руб. выплачена истцу). Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.08.2024 № У-24-72755/5010-007 требования ФИО2 оставлены без рассмотрения. 26.08.2024 страховщик уведомил истца о возврате денежных средств в размере 40500 руб. Истец обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда Архангельска от 27.02.2025 исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 102 000 руб., штраф в размере 71250 руб., убытки в размере 13100 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18.06.2025 решение суда оставлено без изменений. 07.08.2025 страховая компания исполнила решение суда. 01.09.2025 от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки. Финансовая организация письмом от 17.09.2025 уведомила истца о частичном удовлетворении требований. 18.09.2025 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 40500 руб., неустойку в размере 179 271 руб. (истцу переведено 155 966 руб.) 13.10.2025 страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 67000 руб. (истцу переведено 58290 руб.). Таким образом, размер выплаченной неустойки составил 260 041 руб. (13770 руб. + 179 271 руб. + 67000 руб.). В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с 28.05.2024 по 07.08.2025 в размере 319 230 руб., расходы на претензию в размере 7000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 в судебном заседании уточнил требования и просил взыскать неустойку в размере 139 959 руб., расходов на претензию в размере 7000 руб., указав, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила обязанности по организации восстановительного ремонта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направили возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласились, при взыскании неустойки просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный направил в суд письменные пояснения по иску.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю ФИО2 - ФИО3 Йонг, гос. номер №, причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

07.05.2024 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просил организовать ремонт автомобиля.

28.05.2024 страховщик уведомил истца о невозможности проведения ремонта, необходимости предоставления реквизитов для перечисления денежных средств.

14.06.2024 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, претензия оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

01.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 40500 руб., компенсировало расходы на составление претензии в размере 1500 руб.

03.07.2024 страховщик выплатил истцу неустойку в размере 13770 руб. (неустойка в размере 11980 руб. выплачена истцу).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.08.2024 № У-24-72755/5010-007 требования ФИО2 оставлены без рассмотрения.

26.08.2024 страховщик уведомил истца о возврате денежных средств в размере 40500 руб., истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда Архангельска от 27.02.2025 по делу №2-161/2025 исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 102 000 руб., штраф в размере 71250 руб., убытки в размере 13100 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18.06.2025 решение суда оставлено без изменений.

Решением суда по делу №2-161/2025 установлено, что страховщик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке изменив форму возмещения, следовательно, должен был организовать ремонт автомобиля надлежащим образом.По делу проведена судебная экспертиза, из заключения ИП ФИО5 от 27.11.2024 № 22/25 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 Йонг, гос. номер №, в соответствии с Единой методикой, без учета износа заменяемых деталей составляет 137 000 руб., рыночная стоимость ремонта – 150 100 руб.

Установлено, что страховое возмещение равно 137 000 руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ЕМР без учета износа.

Как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

07.08.2025 страховая компания исполнила решение суда.

01.09.2025 от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

Финансовая организация письмом от 17.09.2025 уведомила истца о частичном удовлетворении требований.

18.09.2025 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 40500 руб., неустойку в размере 179 271 руб. (истцу переведено 155 966 руб.)

13.10.2025 страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 67000 руб. (истцу переведено 58290 руб.).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 139 959 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив полный комплект документов, заверенных надлежащим образом, 07.05.2024, окончанием срока рассмотрения заявления о выплате являлось 28.05.2024 включительно (20-й день с учетом выходных праздничных дней), а неустойка подлежит исчислению с 29.05.2024 по 07.08.2025, то есть дату исполнения обязательств ответчиком.

Расчет неустойки необходимо производить от страхового возмещения в размере 138 000 руб. и расходов на претензию 5500 руб., однако согласно положениям ст.196 ГПК РФ, расчет неустойки производится суммы 100 200 руб.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 100 200 руб. с 29.05.2024 по 07.08.2025 (436 дн.) размер неустойки составит 436 872руб. (100 200 руб. * 1% * 436 дн.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Следовательно размер взыскиваемой неустойки не может превышать 400 000 руб., а с учетом выплаченной неустойки в размере 260 041 руб., истец вправе требовать неустойку в размере 139 959 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права, следовательно, превышение неустойки по отношению к сумме страхового возмещения свидетельствует о реализуемом властном полномочии суда вопреки принципу обеспечения равных прав участников гражданских правоотношений.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, периода неисполнения обязанностей страховой компанией, а именно длительностью выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 139 959 руб. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и не нарушает права истца. Оснований для взыскания неустойки в большем или меньшем размере, суд не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Законом предусмотрен обязательное досудебное обращение к страховщику, в связи с чем, истец просит взыскать расходы на претензию в размере 7000 руб.

Учитывая, что без направления страховщику заявления (претензии) о взыскании неустойки истец не мог бы обратиться в суд с данным требованием, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат компенсации данные расходы как необходимые расходы для обращения в суд, однако с учетом ст. 10 ГК РФ, определяет размер расходов на претензию в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5199 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 139 959 руб., расходы на претензию в размере 7000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5199 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Судья

Е.Н. Новикова