Дело № 2-1920/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 ноября 2017 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Арсеняну 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что 16 марта 2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключенное соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № 

<

данные изъяты>. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику 161000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытии и кредитовании счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №

<

данные изъяты> от 20.09.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 161000 руб., проценты за пользование кредитом – 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере 7200 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возвращению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За каждый день просрочки начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности ответчику начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

Задолженность ответчика за период с 21 сентября 2015 года по 21 декабря 2015 года составила 140262,04 руб., а именно: 103063,37 руб. - просроченный основной долг; 10716,87 руб. - начисленные проценты; 26481,80 руб. - штрафы и неустойки. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 140262,04 руб., в том числе: 103063,37 руб. - просроченный основной долг; 10716,87 руб. - начисленные проценты; 26481,80 руб. - неустойка, а также судебные расходы в размере 4005,24 руб. 

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав представленные материалы, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и не условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п.п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п.3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела 16 марта 2014 года ответчиком была заполнена анкета - заявление на получение кредита наличными в ОАО «Альфа-Банк», а также предварительная заявка на получение кредита наличными. 16 марта 2014 года стороны заключили соглашение о кредитовании которому присвоен номер № 

<

данные изъяты>, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

Во исполнение условий кредитования истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 161000 рублей, с установлением 32,99% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждается письменными пояснениями истца. Из письменных пояснений истца, выписок по счету ответчика следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, то есть, ответчику был представлен кредит. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно–акцептной форме кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с соглашением клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере 7200 руб. Не позднее 20 числа каждого месяца. 

Судом установлено и подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27 июня 2017 года, справкой по кредиту на 26 июня 2017 года, выписками по счету за период с 01.01.2014 года по 10.04.2017 года, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 140262,04 руб., в том числе: 103063,37 руб. - просроченный основной долг; 10716,87 руб. - начисленные проценты; 26481,80 руб. - неустойка. 

Согласно ч.2 ст.819 и ч.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей сумму кредита вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.6.4 Общих условий банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательства по кредитному договору нашел свое подтверждение, долг по договору в размере 103063,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно справке по кредитной карте, расчету истец представил ответчику кредитную карту с установлением процентной ставки в размере 32,99 % годовых. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 10716,87 руб. из расчета 32,99 % годовых. 

В силу ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае невозвращения заемщиком в установленный срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п.5.1, 5.2 Общих условий неустойка при нарушении обязательств по уплате основного долга неустойка составляет 2% от несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, при нарушении обязательств по уплате процентов неустойка составляет 2% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 0,2% в день.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. N 6-О.

Таким образом, сумма неустойки подлежит снижению до 2648,18 руб., из которых неустойка за просрочку уплаты основного долга – 1622,12 руб., за просрочку уплаты процентов – 1026,06 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3528,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Арсеняну 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с Арсеняна 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № 

<

данные изъяты> от 16 марта 2014 года по состоянию на 21 декабря 2015 года:

- 103063,37 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 10716,87 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 2648,18 руб. – неустойка.

Взыскать с Арсеняна 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3528,57 руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года

.

Судья Голубев В.Ю.