УИД 30RS0007-01-2024-000905-77

дело № 2а-572/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» сентября 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голякевич Л.В.,

с участием помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Кулигина И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области) об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

администрация МО «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» обратилась в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что 20.03.2024 на основании исполнительного листа ФС № 019173189 от 14.03.2024, выданного Енотаевским районным судом Астраханской области по делу № 2-840/2022 о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Енотаевский район» в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование работ по оборудованию МКОУ «ООШ с. Федоровка» МО «Енотаевский район», площадью 546,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, устройством молниезащиты.

Взыскателем по исполнительному производству является прокуратура Енотаевского района Астраханской области.

В связи с не исполнением административным истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административный ответчик постановлением от 01.08.2024 установил исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 01.08.2024 получено администрацией МО «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» 09.08.2024.

Для исполнения решения суда в части финансирования работ по оборудованию зданий общеобразовательных организаций устройством молниезащиты, необходимо разработать проектно-сметную документацию, в соответствии с которой и выделить необходимое финансирование, что является времязатратным процессом, в настоящее время собираются коммерческие предложения, для заключения контрактов. 

Согласно распоряжению Министерства финансов Астраханской области от 10.07.2023 №299-р муниципальное образование «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» входит во вторую группу муниципальных образований, в связи с тем, что доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) неналоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчётного объёма дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчётного объёма дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трёх последних отчётных финансовых лет превышала 20 процентов доходов местного бюджета, за исключением субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальными районами и поселениями.

Представитель административного истца администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления, по основаниям, изложенным в нем, дополнив, что в бюджете муниципального образования на 2024 г. не были заложены денежные средства на устройства молниезащиты.

Административный ответчик – МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области Кулигин И.Д. не возражал об удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – МКОУ «Ленинская СОШ» МО «Енотаевский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Управление образования администрации МО «Енотаевский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления. 

В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статей 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №39582/24/98030-ИП от 20.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 019173189 от 14.03.2024 по делу № 2-840/2022 об обязании администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» в течение одного года со дня вступления решения суда обеспечить финансирование работ по оборудованию основного здания МКОУ «ООШ с. Федоровка» МО «Енотаевский район», площадью 546,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, устройством молниезащиты.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 01.08.2024 установлено взыскание с администрации МО «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. 

По смыслу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п.3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым, к такого рода, мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что бюджет муниципального образования «Енотаевский район» является дотационным, расходная часть превышает доходную, администрацией принимаются меры к исполнению решения суда, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца об уменьшении исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №39582/24/98030-ИП от 20.03.2024, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2024 г. на 1/4 часть исполнительского сбора на 12500 рублей, то есть до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Семёнова Е.М.