Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июля 2023 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации местного самоуправления 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, 

у с т а н о в и л :

АМС 

<

адрес> обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе обследования фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УАТИ (префектуры) было установлено, что произведена самовольная постройка на уровне 6-го этажа к 

<

адрес>. По факту вышеуказанного правонарушения составлен Акт № от .... В адрес ФИО1 было направлено предписание № от ... с требование в 30-дневный строк устранить выявленное нарушение. При повторной проверке, было установлено, что требования, указанные в предписании, не исполнены, о чем также составлен Акт № от .... 

На основании изложенного просили суд, обязать ФИО1 за свой счет освободить чердачное помещение, расположенное над квартирой № по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО1 за свой счет привести часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> над 6 этажом над 

<

адрес> первоначальное состояние, существовавшее до произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. 

Представитель АМС 

<

адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В своем заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Определением Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ..., ответчику назначен адвокат Адвокатской Палаты РСО-Алания в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО4, представившая ордер №УС 4069 от ... и направление № от ..., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку мнение ответчика ей неизвестно. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из выписки ЕГРН, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Из акта № от ..., составленного сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС 

<

адрес> и приобщенной к нему фотографии, следует, что в МКД по адресу: РСО- Алания, 

<

адрес>, выявлено обустройство на уровне 6 этажа ведется строительство постройки из кирпича примерно 8,0х10 м., без разрешительных документов. 

Собственнику 

<

адрес> ФИО1 было направлено предписание № от ... об устранении нарушения, с требованием в 30-дневный срок демонтировать самовольно возведенную постройку, которое, согласно акту № от ..., ответчиком не исполнено. 

Из ответа начальника УАиГ АМС 

<

адрес> от ... следует, что разрешение на реконструкцию и переустройство фасада МКД по 

<

адрес> не выдавалось.

Поскольку выполненные истцом работы по реконструкции привели к присоединению к принадлежащей ей квартире части общего имущества собственников помещений в МКД, то они ведут к уменьшению общего имущества собственников иных квартир дома и в этой связи в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса, п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса и ст. 246 п. 1 ГК РФ для осуществления такой реконструкции необходимо получение согласия всех собственников дома.

Таким образом, установлено, что ответчиком с нарушением градостроительного и жилищного законодательства, без разрешения АМС 

<

адрес>, без составления и согласования проектной документации и без согласия всех собственников помещений МКД по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, самовольно выполнены работы по реконструкции принадлежащей ему 

<

адрес>, путем присоединения к ней части общего имущества МКД. При таком положении, соответствие объекта реконструкции строительным, противопожарным и санитарным нормам, правового значения не имеет.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесены как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, так и самозащита права. Кодекс также допускает возможность применения иных способов, предусмотренных законом. Самозащита права согласно статье 14 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае принятия решения суда, обязывающие ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и когда указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При этом суд в решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом приведенных норм закона, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности приведения 

<

адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, в первоначальное положение, иск АМС 

<

адрес> следует удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Администрации местного самоуправления 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, удовлетворить. 

Обязать ФИО1 за свой счет освободить чердачное помещение, расположенное над квартирой № по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО1 за свой счет привести часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> над 6 этажом над 

<

адрес> первоначальное состояние, существовавшее до произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. 

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.