№ 2-244(4)/2021

64RS0028-04-2021-000465-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года село Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Панкова А.И., 

при секретаре судебного заседания Шпыневой Д.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к крестьянскому хозяйству ФИО4 «Волга» о признании права общей долевой собственности на земельные участки, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Крестьянскому хозяйству ФИО4 «Волга» о признании права общей долевой собственности на земельные участки, мотивируя свои исковые требования тем, что постановлением Администрацией Перелюбского района Саратовской области от 18.02.1993 № 55 «О предоставлении земельного участка под крестьянское хозяйство «Волга» ФИО4.» (далее по тексту: КХ «Волга»), было принято решение об организации КХ «Волга». Данным постановлением был утвержден список членов КХ «Волга», в числе которых была она и ее супруг ФИО5, наследником которого она являлась. Предоставленный земельный участок, был выделен за счет земельных долей причитающихся работникам и членам колхоза, а в последствии АО «Октябрьский». В последствии КХ «Волга» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в котором внесены сведения только об учредителе - ФИО4, как следствие ее права как члена КХ «Волга» нарушены. Истец, как наследница своего супруга ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, полагая, что она как член КХ «Волга» имеет право унаследовать долю земельного участка КХ «Волга», однако нотариусом в выдаче свидетельства было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Согласно вышеуказанного постановления КХ «Волга» было предоставлено 3617 га земельных угодий, в том числе в собственность 2 520 га пашни и 1008 га пастбищ. Впоследствии были сформированы и зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами:

<

Номер> площадью 3 320 000 кв.м. (332 га) расположенного по адресу: 

<

Адрес>, территория Октябрьское МО, в 5 км. северо-западнее 

<

Адрес> и 6.3 км. северо-западнее 

<

Адрес>;

64

<

Номер> площадью 8 070 000 кв.м. (807 га) расположенного по адресу: 

<

Адрес>, территория Октябрьское МО, в 3.2 км. юго-западнее 

<

Адрес> и в 4 км. восточнее 

<

Адрес>;

<

Номер> площадью 592 000 кв.м. (59,2 га) расположенного по адресу: 

<

Адрес>, территория Октябрьское МО, в 3.5 км. юго-западнее 

<

Адрес> и в 4.6 км. восточнее 

<

Адрес>;

<

Номер> площадью 240 000 кв.м. (24 га) расположенного по адресу: 

<

Адрес>, территория Октябрьское МО, в 5.2 км. западнее 

<

Адрес> и в 3.2 км. северо-восточнее 

<

Адрес>;

<

Номер> площадью 1 407 000 кв.м. (140,7 га) расположенного по адресу: 

<

Адрес>, территория Октябрьское МО, в 5.2 км. юго-западнее 

<

Адрес> и в 2.5 км. восточнее 

<

Адрес>;

<

Номер> 13 410 000 кв.м. (1341 га) расположенного по адресу: 

<

Адрес>, территория Октябрьское МО, в 4.4 км. западнее 

<

Адрес> и в 4.5 км. северо-восточнее 

<

Адрес>;

<

Номер> площадью 6 300 000 кв.м. (630 га) расположенного по адресу: 

<

Адрес>, территория Октябрьское МО, в 2.5 км. северо-западнее 

<

Адрес> и в 6.1 км. северо-восточнее 

<

Адрес>.

Считает, что несмотря на тот факт, что на момент создания КХ «Волга», ее супруг умер, в стране началась земельная реформа и реформа колхозов и совхозов и ее супруг как работающий в совхозе «Октябрьский» к моменту смерти имел право на земельную долю, которая перешла ей в порядке наследования. К моменту организации КХ «Волга» количество его членов, включая главу, составляла 125 человек, как следствие она имеет право на 1/125 долю земельных участков собственную, как член КХ «Волга» и 1/125 долю как наследница умершего супруга.

Со ссылками на ст.ст. 12,218,1112 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Закон РСФСР «О земельной реформе», Постановление Правительства РФ «о порядке реорганизации колхозов и совхозов», Закон «о крестьянском (фермерском) хозяйстве», просит признать за ней права общей долевой собственности в размере 2/125 доли на земельные участки сельскохозяйственного назначения на каждый из земельных участков находящихся в КХ «Волга» с кадастровыми номерами:

<

Номер> площадью 3 320 000 кв.м. (332 га) расположенного по адресу: 

<

Адрес>, территория Октябрьское МО, в 5 км. северо-западнее 

<

Адрес> и 6.3 км. северо-западнее 

<

Адрес>;

<

Номер> площадью 8 070 000 кв.м. (807 га) расположенного по адресу: 

<

Адрес>, территория Октябрьское МО, в 3.2 км. юго-западнее 

<

Адрес> и в 4 км. восточнее 

<

Адрес>;

<

Номер> площадью 592 000 кв.м. (59,2 га) расположенного по адресу: 

<

Адрес>, территория Октябрьское МО, в 3.5 км. юго-западнее 

<

Адрес> и в 4.6 км. восточнее 

<

Адрес>;

64

<

Номер> площадью 240 000 кв.м. (24 га) расположенного по адресу: 

<

Адрес>, территория Октябрьское МО, в 5.2 км. западнее 

<

Адрес> и в 3.2 км. северо-восточнее 

<

Адрес>;

<

Номер> площадью 1 407 000 кв.м. (140,7 га) расположенного по адресу: 

<

Адрес>, территория Октябрьское МО, в 5.2 км. юго-западнее 

<

Адрес> и в 2.5 км. восточнее 

<

Адрес>;

<

Номер> площадью 13 410 000 кв.м. (1341 га) расположенного по адресу: 

<

Адрес>, территория Октябрьское МО, в 4.4 км. западнее 

<

Адрес> и в 4.5 км. северо-восточнее 

<

Адрес>;

<

Номер> площадью 6 300 000 кв.м. (630 га) расположенного по адресу: 

<

Адрес>, территория Октябрьское МО, в 2.5 км. северо-западнее 

<

Адрес> и в 6.1 км. северо-восточнее 

<

Адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от части исковых требований, а именно - в части признания за ней права общей долевой собственности на земли КХ «Волга» в размере 1/125 доли. Просила признать право общей долевой собственности в размере 1/125 доли на вышеуказанные земельные участки умершего супруга.

Отказ истца от части исковых требований был принят судом, производство в данной части прекращено.

В судебном заседании истец, с учетом отказа от части исковых требований, исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель истца позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск, с учетом отказа истца от части, не признал в полном объеме, пояснив, что истец не доказала юридического факта того, что ее муж ФИО5 являлся членом КХ ФИО4 «Волга». Исковые требования основаны на Постановлении 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации КХ ФИО4 «Волга», в котором были указаны конкретно фамилии истца и ее мужа. По смыслу данного постановления КХ создано путем объединения граждан-физических лиц. Вместе с тем, постановлением 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 

<

Номер> фактически упразднено, поскольку в него внесены изменения и дополнения существенно изменяющие порядок создания КХ ФИО4 «Волга», а именно путем слияния 47-ми уже созданных крестьянских хозяйств -юридических лиц. КХ ФИО4 «Волга» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ именно на основании постановления 

<

Номер> от 21.07.1993 года, которое отражает действительно сложившиеся правоотношения. Первичным документом, свидетельствующим о создании КХ ФИО4 «Волга» является протокол 

<

Номер> собрания крестьянско/фермерских хозяйств от 28.12.1992 года, на котором было принято решение об объединении 51 мелких крестьянских хозяйств в КХ ФИО4 «Волга». Однако в действительности, как следует из постановления 

<

Номер> от 21.07.1993 года, объединились 47 крестьянских хозяйств, 4-е в состав КХ ФИО4 «Волга» не вошли. Исходя из текста постановления 

<

Номер> от 21.07.1993 года, КХ ФИО5, якобы, вошло в состав КХ ФИО4 «Волга», однако, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, он ни при каких обстоятельствах не мог ни принимать решение о слиянии с КХ ФИО4 «Волга», ни участвовать в собрании ДД.ММ.ГГГГ, ни подписывать Акты и реально передавать имущества своего КХ в КХ ФИО4 «Волга», как то предписано п. 6 постановления 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, факт передачи имущества КХ ФИО5, в том числе и земельного участка, в КХ ФИО4 «Волга» ничем документально и объективно не подтвержден. В соответствии со ст. 27 ч. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 (ред. от 21.03.2002) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве": «1. В случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона». Согласно пунктом 3 статьи 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 (ред. от 21.03.2002) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве": «При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет». Если предположить, что ФИО5 являлся членом КХ ФИО4 «Волга», поскольку он умер 30.01.1992 года и Истец достоверно об этом осведомлена, в срок не позднее 19.02.1998 года ей должна была быть выплачена компенсация стоимости его доли в крестьянском хозяйстве. В соответствии со ст. 196 ГК РФ : «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса». В соответствии со ст. 200 ГК РФ: «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права». Истец имела возможность в срок до 19.02.2001 года, защитить свои права по получению компенсации доли супруга, обратившись с заявлением в суд. В соответствии со ст. 199 ГК РФ: «2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске». Ответчик заявляет о пропуске ФИО1 срока давности обращения в суд за нарушенным правом и просит в иске отказать. 

Третье лицо Росеестр, в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. 

Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст.18 вышеуказанного закона, свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 86.1 ГК РФ, - граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство. Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов. Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности. Гражданин может быть членом только одного крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица.

Согласно ст. 1 Федеральный закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", - Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348 (в редакции от 21.03.2002, действующую на момент создания КХ «Волга» ), - в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО1 являлась супругой ФИО5, умершего 03.02.1992 (л.д. 23,25)

Постановлением Администрации Перелюбского района Саратовской области от 18.02.1993 № 55 «О предоставлении земельного участка под крестьянское хозяйство «Волга» ФИО4.», последнему был представлен земельный участок площадью 3617 га земельных угодий, в том числе в собственность 2 520 га пашни и 1008 га пастбищ, для организации крестьянского хозяйства зерно - животноводческого направления, в качестве членов КХ значатся, в том числе - ФИО5 и ФИО1 (л.д. 27) 

Протоколом № 1 собрания крестьянских/фермерских хозяйств от 28.12.1992 при участии 51 глав КФК, принято решение объединится в единое крестьянское хозяйство «Волга» (л.д. 86)

Постановлением главы Администрации Перелюбского района Саратовской области № 244 от 21.07.1993 вышеуказанное постановление было изложено в новой редакции и согласно приложению № 1, КХ «Волга» было образована путем слияния (реорганизации) крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе КФХ ФИО5 (п. 1 Приложения), признано прекращенной деятельность КФХ ФИО5 (п. 6 Приложения) (л.д.87, 88-90)

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что действительно умерший ФИО5, являлся главой КФХ ФИО5 Вместе с тем, все документы на КФХ ФИО5 в настоящее время утрачены, также какие либо сведения отсутствуют в Архивах и в 

<

Адрес> и Октябрьского МО.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, как на момент вынесения Постановления Администрации Перелюбского района Саратовской области от 18.02.1993 № 55, так и Постановления главы Администрации Перелюбского района Саратовской области № 244 от 21.07.1993, ФИО5 не мог быть включен в списки членов КХ «Волга», поскольку умер, в данном случае указание в части включения ФИО5 в качестве члена КХ «Волга»,- ничтожно.

Постановлением нотариуса с. Перелюб и Перелюбского района Саратовской области от 14.04.2021 ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО5, по причине отсутствия регистрации в Управлении Росеестра, права собственности Крестьянского хозяйства ФИО5

Истцом и ее представителем не представлено каких-либо доказательств, что ФИО1, являлась членом КФК ФИО5, а также доказательств, что ее умерший супруг ФИО5, являлся членом КХ «Волга».

Доводы истца и его представителя суд находит не основанными на законе, и не влияющих на существо вынесенного решения.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к крестьянскому хозяйству ФИО4 «Волга» о признании права общей долевой собственности в размере 1/125 доли на земельные участки сельскохозяйственного назначения, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий А.И. Панков